基本案情
森科公司于2005年創(chuàng)作“B.DUCK”（小黃鴨）美術作品，并作版權登記，授權德盈公司為中國大陸地區(qū)的作品許可使用人，有權以自己的名義就侵犯森科公司知識產(chǎn)權及不正當競爭行為提起訴訟。2017年7月，硬核桃公司在案外人香港禧冠公司相關形象的基礎上，委托設計師創(chuàng)作出被訴侵權“核桃小鴨”美術作品。2019年6月，硬核桃公司在茂名東匯城開展“《童真星球奇遇記》主題授權展”，展出各種“核桃小鴨”造型的貼畫、玩具、服飾等商品。德盈公司認為硬核桃公司等展出的“核桃小鴨”侵害了其“B.DUCK”（小黃鴨）的著作權，遂向法院提起訴訟。
裁判結果
廣東省高級人民法院生效判決認為：“核桃小鴨”與“B.DUCK”除使用的顏色相同且均以相似的“水蜜桃”形狀表示頭部輪廓之外，無論是五官、表情、動作還是身型均完全不同。“水蜜桃”的鴨頭造型早在2002年的“新加坡參賽橡皮鴨”上已經(jīng)出現(xiàn)，并非“B.DUCK”獨創(chuàng)性的表達。而以黃色表示小鴨子的羽毛所覆蓋之處、以橙黃色表示鴨子的嘴巴、腿腳部位，是對自然界小鴨子的寫真，是美術界繪制小鴨子主題作品的公用表達元素，任何創(chuàng)作者均可自由運用。并且，在“B.DUCK”之前，林亮先生創(chuàng)作的鴨子以及“新加坡參賽橡皮鴨”就開始使用基本一致的黃色表示鴨子的身體、橙色表示鴨子的嘴巴，該顏色的選擇與搭配亦非 “B.DUCK”所獨創(chuàng)。“核桃小鴨”與“B.DUCK”的創(chuàng)作者各自以不同的構圖、色彩、線條等美術元素進行不同的藝術表達，并最終形成風格迥異的美術形象，給欣賞者以完全不同的審美感受。“核桃小鴨”與“B.DUCK”不構成相同或實質相近似，不構成抄襲，遂判決駁回德盈公司的全部訴訟請求。
這個時刻小編要和大家介紹一下【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】，他們有專業(yè)的律師團隊，手上也接過各式各樣維權案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。
即使維權之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產(chǎn)權的重要性比什么都重要！
