原告:陳彪,男,1979年5月11日出生,漢族,杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司設(shè)計師,住浙江省寧??h。
委托訴訟代理人:申莉娜,陜西眾致律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:程瑤璽,陜西眾致律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:陜西貴獅教育科技有限公司,住所地陜西省西安市雁塔區(qū)長安中路100號文化大廈5幢4層401室,統(tǒng)一社會信用代碼:×××U52。
法定代表人:房立軍,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:吳艷林,北京大成(西安)律師事務(wù)所律師。
被告:張瑜,男,1988年11月14日出生,漢族,陜西貴獅教育科技有限公司副總經(jīng)理,住西安市長安區(qū)。
原告陳彪與被告陜西貴獅教育科技有限公司(以下簡稱貴獅公司)、張瑜著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案,本院于2018年7月26日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人申莉娜、程瑤璽,被告貴獅公司委托訴訟代理人吳艷林及被告張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令二被告立即停止侵犯原告享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán);2.判令被告貴獅公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣4萬元;3.判令被告張瑜賠償原告經(jīng)濟損失人民幣3萬元;4.判令二被告賠償原告為制止侵權(quán)而花費的包括調(diào)查取證費、交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的全部費用人民幣3000元;5.判令二被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉,消除影響;6.判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由:原告從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設(shè)計工作,2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司,專注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計服務(wù),并長期進行人物、動物元素商標(biāo)圖形的創(chuàng)作和授權(quán)、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。原告憑借個人十幾年的艱苦努力,創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的平面設(shè)計作品,先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設(shè)計獎項,作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計刊物刊登發(fā)表。因為兄弟倆創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品,而被圈內(nèi)同行推崇為中國平面設(shè)計公司100強之一。并且原告是人物、動物元素商標(biāo)圖形創(chuàng)作方面優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設(shè)計師之一。2013年初原告創(chuàng)作設(shè)計了本案涉及的《獅20130603c》圖形美術(shù)作品,2013年6月3日原告在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案,并作為原告的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計刊物和論壇,為原告贏得了廣泛好評。同時原告將該作品長期刊登在自己公司官方網(wǎng)站開展授權(quán)業(yè)務(wù)。2018年4月,原告得知貴獅教育集團使用的標(biāo)志剽竊抄襲了原告設(shè)計的獅子圖形美術(shù)作品。原告調(diào)查后發(fā)現(xiàn)被告貴獅公司未經(jīng)許可擅自將原告的《獅20130603c》圖形美術(shù)作品稍作修改后大量使用于該公司官方網(wǎng)站、宣傳視頻、微信公眾號、眾多子公司、宣傳物料、公司形象墻、內(nèi)部裝飾等場合,并在BOSS直聘、百度貼吧、陜西成人高考網(wǎng)、成人學(xué)歷等眾多網(wǎng)絡(luò)平臺上進行宣傳,影響非常巨大。而且被告貴獅公司大股東張瑜已于2017年5月9日將該侵權(quán)圖形申請注冊了第24039511號商標(biāo)。由此可以確定被告侵犯原告著作權(quán)起碼已1年時間。而在此之前,二被告既未征得原告同意,也未聯(lián)系原告以獲得該圖形作品的授權(quán)許可,更未支付相應(yīng)的授權(quán)使用費,很顯然二被告的行為已構(gòu)成侵權(quán),并給原告的聲譽和設(shè)計業(yè)務(wù)造成嚴(yán)重?fù)p失。原告認(rèn)為,被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和改編權(quán)等權(quán)利。被告作為知名品牌的企業(yè)開展經(jīng)營活動應(yīng)本著誠實、信用的原則進行,在塑造自身品牌形象的過程中應(yīng)充分考慮并尊重知識產(chǎn)權(quán)。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù),減少損失,依據(jù)著作權(quán)法第十條、第四十七條,第四十八條,第四十九條的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定,原告提起本案訴訟,請求法院判如所請。
被告貴獅公司辯稱:1.其公司使用的logo不是原告主張著作權(quán)的圖片,原告不適格。其公司使用的logo為遁形的圖標(biāo)里有個獅子,而原告主張著作權(quán)的作品是長毛獅子,整體外觀不一樣,不能認(rèn)定原告享有貴獅公司logo的著作權(quán)。2.其公司使用的logo是股東通過匯圖網(wǎng)以懸賞招標(biāo)的方式購買取得,該logo的取得來源合法,其公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告張瑜辯稱,其不知曉原告,也不了解其作品,沒有侵權(quán)的故意;原告享有著作權(quán)的作品與貴獅公司的Logo不是同一圖標(biāo),不能認(rèn)定其享有貴獅公司Logo的著作權(quán);貴獅公司的Logo是其通過正規(guī)渠道購買所得原創(chuàng)作品,有合法的來源,交易應(yīng)當(dāng)受法律的保護,即使法院判定構(gòu)成侵權(quán),也不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:
2013年6月3號,深圳數(shù)字作品備案中心,深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會對備案申請人陳彪的作品《獅20130603c》予以備案,備案號為A20130603103215268,并出具原創(chuàng)作品備案證書。
陳彪于2018年5月14日在浙江省寧波市永欣公證處,在360瀏覽器進入百度首頁。進入搜索頁面,在搜索頁面中選擇名稱為“歡迎訪問工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”的鏈接進入該網(wǎng)站。查詢網(wǎng)站域名為“chinaguishi.com”的相關(guān)信息,瀏覽信息內(nèi)容頁面及網(wǎng)址(××)鏈接的相關(guān)頁面,并實時打印相關(guān)頁面,打印結(jié)果見附件第1頁至第20頁。上述操作過程中屏幕錄像內(nèi)容由本處刻錄光盤一式二張,并出具(2018)浙甬永證民字第2148號公證書。
2012年10月30日,原告在思緣設(shè)計論壇發(fā)表涉案作品。杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司的官方網(wǎng)站××上亦發(fā)表涉案作品。2018年5月30日,杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司及陳行彪分別出具證明,證明涉案作品是陳彪設(shè)計創(chuàng)作,陳彪擁有涉案作品的著作權(quán)。陳彪另提供涉案作品的創(chuàng)作步驟圖及其同時期創(chuàng)作的與涉案作品同一系列的美術(shù)作品備案資料、部分作品獲獎證書、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,擬證明涉案作品為其創(chuàng)作,具有一定的知名度,其作品注冊商標(biāo)后轉(zhuǎn)讓給他人使用的費用大概為3萬元/1個商標(biāo)。陳彪為證明其為制止侵權(quán)行為的支出,提供了車票、快遞單公證費票據(jù)等。關(guān)于原告請求二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)損失以及賠禮道歉、消除影響請求,原告在庭審中明確沒有證據(jù)請求法院酌定。
被告張瑜提供證據(jù)證明貴獅公司的Logo是其以陜西精奇教育科技有限公司名議在匯圖網(wǎng)上發(fā)布懸賞廣告,通過合法途徑購買涉及的涉案圖標(biāo);并提供了其公司2017年4月22日與匯圖網(wǎng)懸賞中標(biāo)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其付款300元的憑證,該轉(zhuǎn)讓合同的乙方是陜西精奇教育科技有限公司,甲方是繪圖網(wǎng)的任務(wù)中標(biāo)者(真實姓名周海燕),該合同右上側(cè)印有涉案爭議的圖標(biāo)樣圖。2017年11月30日,國家版權(quán)局對張瑜的貴獅美術(shù)作品予以登記,號碼為國作登字-2017-F-00409892。糾紛發(fā)生后,繪圖網(wǎng)向張瑜提供了設(shè)計任務(wù)中標(biāo)信息及中標(biāo)人周海燕的信息,讓協(xié)助處理糾紛。
同時查明:貴獅公司注冊設(shè)立于2017年5月17日,貴獅教育集團尚未成立,二被告庭審時對原告起訴貴獅公司沒有異議。被告認(rèn)可張瑜2017年5月份將涉案爭議的圖形標(biāo)識申請注冊了商標(biāo),但2018年2月2日國家商標(biāo)局已經(jīng)駁回其注冊商標(biāo)申請,其也未要求復(fù)審,現(xiàn)在在國家商標(biāo)局官網(wǎng)上查詢到的該商標(biāo)已屬無效狀態(tài)。對此,二被告提供了相應(yīng)證據(jù),而原告經(jīng)法院通知未到庭進行補充質(zhì)證,視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點為陳彪是否享有涉案作品的著作權(quán)以及貴獅公司是否實施了侵害涉案作品著作權(quán)的行為及其法律責(zé)任。
一、關(guān)于陳彪是否享有涉案作品的著作權(quán)問題。《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條及第四條第(八)項規(guī)定,著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果;美術(shù)作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。根據(jù)上述規(guī)定可知,著作權(quán)法意義上的作品需具備獨創(chuàng)性與可復(fù)制性兩個基本屬性。涉案《獅20130603c》圖形作為明面圖形,可以通過簡單的方式再現(xiàn),具備可復(fù)制性。因此,考察該圖案是否屬于受著作權(quán)法保護的作品,取決于其是否具備獨創(chuàng)性。在判斷獨創(chuàng)性時,除了要考察作品是否獨立完成外,還應(yīng)關(guān)注作品的創(chuàng)作結(jié)果是否具有最低限度的創(chuàng)作性,作品的表達性要素是否體現(xiàn)了作者的個性。涉案圖案體現(xiàn)了作者獨特的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思,圖案整體具有一定的美感,并非由若干公知元素簡單堆砌組合而成,具有一定的獨創(chuàng)性,符合作品的構(gòu)成要件,故本院認(rèn)為涉案圖案屬于著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定,當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明等可以作為證據(jù)。本案中,陳彪提交了涉案作品的創(chuàng)作步驟圖、深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會出具的《原創(chuàng)作品備案書》、http://www.798ldesign.com網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術(shù)作品圖形、杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司開具的著作權(quán)聲明,上述證據(jù)足以證明陳彪是涉案作品的著作權(quán)人,該美術(shù)作品創(chuàng)作完成于2013年6月3日之前。
關(guān)于陳彪要求貴獅公司在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的問題,陳彪未提供證據(jù)證明其因貴獅公司的侵權(quán)行為確已造成名譽或商譽損失,故陳彪主張貴獅公司賠禮道歉的訴訟請求,本院不予支持。陳彪并未舉證其將涉案作品用于商業(yè)用途,故無法認(rèn)定貴獅公司的侵權(quán)行為對陳彪在使用涉案作品上產(chǎn)生了何種影響,故本院對陳彪要求貴獅公司消除影響的訴求亦不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條,《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條、第十九條,《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條,第四條第(八)項,《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜于本判決生效之日立即停止對原告陳彪享有的《獅20130603c》美術(shù)作品的侵權(quán)行為(包括著作權(quán)中署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完成權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán));
二、被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳彪經(jīng)濟損失及合理開支費用共8000元;
三、駁回原告陳彪的其余訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1625元,由原告陳彪負(fù)擔(dān)600元,被告陜西貴獅教育科技有限公司、被告張瑜負(fù)擔(dān)1025元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省高級人民法院。
審 判 長 高 偉
審 判 員 魏 哲
代理審判員 李沫雨
二〇一八年十月二十四日
書 記 員 王超帥