漯河市岸西食品有限責(zé)任公司與焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事

河南省焦作市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）焦民三初字第00095號

原告漯河市岸西食品有限責(zé)任公司，住所地河南省漯河市郾城區(qū)107國道幸福里小區(qū)**樓。

法定代表人劉東升，公司董事長。

委托代理人宋小池，河南仰天律師事務(wù)所律師。

委托代理人朱明勝，河南仰天律師事務(wù)所律師。

被告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司，住所地焦作市黃河大道西段**。

法定代表人李青川，公司總經(jīng)理。

委托代理人申建國，河南達成律師事務(wù)所律師。

委托代理人姬珊珊，河南達成律師事務(wù)所（實習(xí)）律師。

被告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道文一西路**

法定代表人陸兆禧，公司董事長。

委托代理人孫保紅，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。

委托代理人常隆，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。

原告漯河市岸西食品有限責(zé)任公司（以下簡稱岸西公司）訴被告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司（以下簡稱明仁公司）、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶網(wǎng)）侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛一案，岸西公司于2015年11月9日向本院提起訴訟，本院于2015年11月12日受理本案，并依法向各被告送達了應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票。本院依法組成由審判員王國星擔(dān)任審判長，由審判員賈勝利、何云霞參加的合議庭，于2015年12月24日公開開庭審理了本案。原告岸西公司委托代理人朱明勝、宋小池、被告明仁公司委托代理人申建國、姬珊珊、被告淘寶網(wǎng)委托代理人常隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告岸西公司訴稱：“”圖案是原告委托設(shè)計公司經(jīng)過藝術(shù)化設(shè)計而成，原告對該美術(shù)作品享有無可爭辯的著作權(quán)。設(shè)計完成后，原告授權(quán)岸西（香港）實業(yè)控股有限公司向國家商標(biāo)局提出“”的申請注冊，核定使用的商品為“啤酒；礦泉水；果汁飲料（飲料）；花生奶（軟飲料）；以蜂蜜為主的無酒精飲料；純凈水（飲料）；植物飲料；乳酸飲料（果制品，非奶）”，注冊號為9768656，注冊有效期為2012年9月21日至2022年9月20日止。

2012年10月1日，岸西（香港）實業(yè)控股有限公司將該商標(biāo)許可給原告獨占經(jīng)營使用至今。原告生產(chǎn)、銷售“”商標(biāo)核準(zhǔn)的商品，經(jīng)營范圍遍布河南、四川、湖北，廣東、內(nèi)蒙古、西藏、新疆、湖南、安徽、河北以及遼寧、吉林、黑龍江等省市。為擴大品牌知名度，原告還通過戶外廣告、電視廣告、宣傳冊、宣傳頁、參加行業(yè)展會等多種形式對其進行宣傳推廣，進一步增加了該商標(biāo)的市場認(rèn)知度。

近期，原告發(fā)現(xiàn)，被告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司生產(chǎn)的侵犯“”商標(biāo)的產(chǎn)品，在被告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司搭建的網(wǎng)絡(luò)平臺上大量銷售。被告在產(chǎn)品包裝上均突出使用原告享有商標(biāo)專用權(quán)及著作權(quán)的“”標(biāo)識。被告的侵權(quán)行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重的市場混亂，致使原告在各地的銷售額銳減，極大影響了原告的經(jīng)濟效益，給原告帶來巨大的經(jīng)濟損失。

請求：1、請求判令被告立即停止侵犯“”注冊商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)的行為；2、請求判令被告依法銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品及相應(yīng)標(biāo)識；3、請求判令被告支付，因侵犯商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)所造成的經(jīng)濟損失，及因制止被告侵權(quán)行為的合理支出費用，共計人民幣60萬元；4、請求判令被告在省級以上報刊上公開刊登聲明消除影響；5、訴訟費用全部由被告承擔(dān)。

被告明仁公司答辯稱，1、原告起訴被告侵犯商標(biāo)權(quán)毫無事實根據(jù)，并要求被告支付其經(jīng)濟損失并無事實根據(jù)，相反被告有明確證據(jù)證實自己的商品經(jīng)由國家工商管理總局商標(biāo)局依法頒發(fā)的注冊商標(biāo)證，以及國家知識產(chǎn)權(quán)局依法頒發(fā)的外觀設(shè)計專利證書，這些證據(jù)充分證實了被告在自己的商品上使用自己注冊的商標(biāo)和外觀設(shè)計專利是正當(dāng)?shù)?、合法的?、被告的商標(biāo)與原告的商標(biāo)在組成部分以及組成元素數(shù)量即不相似更不相同。3、原告也無證據(jù)證實被告的侵權(quán)事實，原告提供的公證書無法核實其真實性和合法性，不能作為定案依據(jù)，退一步講，即使將該公證書作為定案依據(jù)也無法證實被告存在侵權(quán)行為。4、原告要求被告支付去經(jīng)濟損失沒有事實依據(jù)。5、原告起訴被告侵犯其著作權(quán)更是荒謬。請求駁回原告訴訟請求。

被告淘寶網(wǎng)答辯稱，1、原告起訴被告浙江淘寶公司系錯列被告，被告1的網(wǎng)絡(luò)提供商為浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。2、淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在事前已盡到法律規(guī)定的審查義務(wù)，被告1的商品及商標(biāo)均屬國家相關(guān)機關(guān)頒發(fā)的合法文件。3、原告的第二項訴訟請求，被告實際上無法履行。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，本院確定本案的爭議焦點是：1、浙江淘寶有限公司是否是本案的適格被告。2、二被告是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)。3、如果二被告侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任。

原告岸西公司證明自己的主張，向法庭提交六組證據(jù)：

第一組證據(jù)：1、第9768656號商標(biāo)注冊證；

2、第9768656號商標(biāo)使用許可合同。

證明原告對第9768656號商標(biāo)享有獨占許可權(quán)。

第二組證據(jù)：3、《廣告設(shè)計策劃合同》；

4、原創(chuàng)作品備案證書2份。

證明原告對“”圖形享有著作權(quán)。

第三組證據(jù)：5、岸西公司合同書7份；

6、原告產(chǎn)品出庫單；

7、原告產(chǎn)品發(fā)貨記錄；

8、中山市美達紙類印刷品有限公司出具給原告的送貨單；

9、中山市小欖鎮(zhèn)美桃塑料包裝廠與原告的對賬單、送貨單、銷售單；

10、原告對“”商標(biāo)產(chǎn)品的宣傳資料。

證明原告對“”商標(biāo)大量的宣傳推廣和使用，使該品牌具有了很高的知名度和美譽度，該品牌的價值和市場占有率都極高。

第四組證據(jù)：11、鄭州市黃河公證處公證書；

12、湖北省武漢市中星公證處公證書；

13、漯河萬果園生活廣場出具的發(fā)票和侵權(quán)實物。

證明（1）、被告明仁公司侵犯原告的商標(biāo)獨占使用權(quán)和著作權(quán)。（2）、淘寶網(wǎng)為明仁公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五組證據(jù)：14、河南省公證處出具的發(fā)票、武漢市中星公證處出具法人發(fā)票、河南省仰天律師事務(wù)所出具的發(fā)票、購買侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)票。

證明原告為制止侵權(quán)行為所指出的合理開支。

第六組證據(jù)：15、淘寶網(wǎng)淘寶網(wǎng)頁打印件。

證明原告起訴后明仁公司仍然通過淘寶網(wǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，淘寶網(wǎng)也沒有采取必要措施制止。

針對原告岸西公司提交的證據(jù)，被告明仁公司質(zhì)證意見為：第一組證據(jù)：對證據(jù)的真實性無異議，但對證明指向有異議，不能證實被告侵犯商標(biāo)權(quán)。對第二、三組的證據(jù)：1、均系原告當(dāng)庭提交，超過了舉證期限，我方不同意質(zhì)證。2、原告提供的廣告設(shè)計、策劃、均系復(fù)印件，無法證明其真實性。第二組證據(jù)與第三組證據(jù)與本案均無關(guān)聯(lián)，并且簽訂合同的主體均是岸西香港實業(yè)控股有限公司對外簽訂的合同，并非本案原告，合同與本案無關(guān)聯(lián)性。第四組證據(jù)：其中證據(jù)11、1、河南省鄭州市黃河公證書未附公證員的資格證書，以及該公證機構(gòu)的營業(yè)許可證書，無法證實其真實性和合法性。2、從該公證書的內(nèi)容看，委托代理人王蓉在請求公證時，公證員只是對王蓉稱岸西香港實業(yè)控股有限公司是第9768656號商標(biāo)注冊人，以及岸西香港實業(yè)控股有限公司許可原告獨占使用，該公證員并未核實相關(guān)材料，因此該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。證據(jù)12湖北武漢的公正書是當(dāng)庭提交，超過了舉證期限，根據(jù)法律規(guī)定不能作為定案依據(jù)。證據(jù)13、14均系原告當(dāng)庭提交，我方不同意質(zhì)證，已經(jīng)超過了舉證期限，同時這些證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。第六組證據(jù)：該證據(jù)系復(fù)印件無法核實其真實性。

被告淘寶網(wǎng)的質(zhì)證意見為：同意明仁公司的質(zhì)證意見。補充：對第四組證據(jù)我方認(rèn)為，被告淘寶公司并沒有為被告明仁公司提供網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，其網(wǎng)絡(luò)提供商為浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司，從公證書圖片顯示其最下方打印的網(wǎng)址顯示的是浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。第六組證據(jù)：1、圖片顯示的網(wǎng)絡(luò)銷售的并非被告明仁公司與原告證明被告1和被告2共同侵權(quán)的事實無關(guān)。2、其顯示均為搜索結(jié)果，只是鏈接，不能證明實際銷售平臺為被告2，應(yīng)進一步核實銷售平臺提供商。

被告明仁公司為證明自己的主張，向本院提交三組證據(jù)：

第一組證據(jù)：國家工商管理總局商標(biāo)局為明仁公司頒發(fā)的第10305683號商標(biāo)注冊證。

第二組證據(jù)：國家知識產(chǎn)權(quán)局為明仁公司頒發(fā)的第3412517號外觀設(shè)計專利證書。

第三組證據(jù)：國家工商管理總局商標(biāo)局為明仁公司頒發(fā)的第10305670號商標(biāo)注冊證。

三組證據(jù)證明明仁公司在自己的商品上使用自己注冊的商標(biāo)和外觀設(shè)計專利是正當(dāng)?shù)?、合法的?/p>

針對被告明仁公司提交的證據(jù)，原告岸西公司質(zhì)證意見為：對第一、二組證據(jù)真實性無異議，但不能證明其指向，第三組證據(jù)無法核實其真實性，也不能證明其指向。

被告淘寶網(wǎng)質(zhì)證意見為：對證據(jù)無異議。

被告淘寶網(wǎng)未提交證據(jù)。

本院對雙方提供的證據(jù)認(rèn)定如下：

關(guān)于原告岸西公司提交的六組證據(jù)，證據(jù)均具有真實性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

關(guān)于被告明仁公司提交的三組證據(jù)，證據(jù)有真實性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

針對爭議焦點，原告岸西公司認(rèn)為，1、我方對協(xié)議的x6的商標(biāo)享有獨占使用權(quán)，而且有著作權(quán)。2、被告明仁公司在自己的產(chǎn)品上使用原告的商標(biāo)標(biāo)識，侵害了原告的商標(biāo)使用權(quán)和著作權(quán)。被告雖然有商標(biāo)證和專利證但是他沒有在自己的商標(biāo)范圍內(nèi)使用。另外，明仁公司提供的專利和瓶體的形狀不符，原告對瓶子享有專利權(quán)，但這次沒有主張。關(guān)于淘寶公司，我方提交的公證書網(wǎng)頁上顯示有明仁公司提供的產(chǎn)品，可以認(rèn)為被告作為網(wǎng)絡(luò)提供者，他為被告明仁公司的侵權(quán)提供了便利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于承擔(dān)責(zé)任：我方提交了合理支出的費用票據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定制止被告侵權(quán)的合理開支，應(yīng)該由侵權(quán)方承擔(dān)。

被告明仁公司認(rèn)為原告訴訟請求不能成立。一、國家工商總局商標(biāo)局和知識產(chǎn)權(quán)局分別向明仁公司頒發(fā)了第10305685號、第10305670號商標(biāo)注冊證書和第3412517號外觀專利證書，明仁公司在自己的商品上使用自己的注冊商標(biāo)和外觀設(shè)計專利，是合法和正當(dāng)?shù)?。二、被告明仁公司和原告的注冊商?biāo)既不相似更不相同。雙方商標(biāo)有相當(dāng)明顯的區(qū)別。三、原告沒有證據(jù)證實被告明仁公司具有侵權(quán)行為。原告提供的公證書無法核實其真實性和合法性，不能作為定案依據(jù)。四、原告要求明仁公司支付經(jīng)濟損失無事實依據(jù)。明仁公司不存在侵權(quán)行為，原告提供的證據(jù)不能證明其存在損失。五、原告起訴明仁公司侵犯其著作權(quán)不能成立。我國著作權(quán)法規(guī)定，只有文學(xué)作品、藝術(shù)作品、自然科學(xué)作品以及社會科學(xué)作品才是著作權(quán)法規(guī)定和保護的作品。商標(biāo)不是著作權(quán)法規(guī)定的任何一種作品。

被告淘寶網(wǎng)認(rèn)為，1、原告提供的黃河公證書第1／28頁顯示的均是浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。2、從法庭調(diào)查可知，被告1擁有合法有效的證明文件，即使是被告2也無能力辨別其是否侵權(quán)。3、被告2接到法院傳票后，即開始進行審查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺為天貓公司故被告2無法履行相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)提供商應(yīng)履行的注意義務(wù)。

根據(jù)各方的舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本院確定以下案件事實：2012年3月31日，岸西公司在中國·深圳數(shù)字作品備案中心將含有“”的平面設(shè)計圖案備案。2012年9月21日，國家工商行政管理總局為岸西（香港）實業(yè)控股有限公司頒發(fā)第9768656號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)圖形為“”，核定使用商品（第32類）（啤酒；礦泉水；果汁飲料（飲料）；花生奶（軟飲料）；以蜂蜜為主的無酒精飲料；純凈水（飲料）；植物飲料；乳酸飲料（果制品，非奶））。2012年10月1日，岸西（香港）實業(yè)控股有限公司和原告岸西公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，約定由岸西公司以獨占使用許可的方式無償使用第9768656號商標(biāo)。2013年2月14日，國家工商行政管理總局為明仁公司頒發(fā)第10305685號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)圖形為漢字“名仁動力”＋字符“X6”，核定使用商品（第32類）（啤酒；果汁；水（飲料）；礦泉水；蘇打水；無酒精飲料；純凈水（飲料）；耐酸飲料；植物飲料；飲料制劑），2013年3月14日，國家工商行政管理總局為明仁公司頒發(fā)第10305670號商標(biāo)注冊證，商標(biāo)圖形為圖形“”＋漢字“名仁動力”＋字符“X6”，核定使用商品（第32類）（飲料制劑），2015年10月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局為明仁公司頒發(fā)第3412517號外觀設(shè)計專利證書。原告岸西公司及岸西（香港）實業(yè)控股有限公司通過廣告、電視廣告、宣傳冊等多種形式對其進行宣傳推廣，以擴大岸西公司產(chǎn)品的銷售。2015年10月16日原告岸西公司在天貓網(wǎng)發(fā)現(xiàn)被告明仁公司標(biāo)志有“名仁動力X6”的產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)進行銷售；2016年11月20日在武漢市中百便民超市新華西路店購買了被告明仁公司生產(chǎn)的標(biāo)志有圖形““”＋漢字“名仁動力”＋字符“X6””的飲料，認(rèn)定這些被告明仁公司生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)和著作權(quán)。

本院認(rèn)為，本案為侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)糾紛。作為市場經(jīng)營主體的企業(yè)，在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上，應(yīng)當(dāng)使用自己所有的產(chǎn)品標(biāo)識如商標(biāo)等，不得使用他人所注冊的商標(biāo)，不得侵犯他人的著作權(quán)。

關(guān)于被告淘寶網(wǎng)是否是本案的主體問題，淘寶網(wǎng)作為市場產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)的提供商，對在網(wǎng)絡(luò)銷售的產(chǎn)品，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)盡到一般的法律審查義務(wù)。就本案而言，原告岸西公司發(fā)現(xiàn)的被告明仁公司的產(chǎn)品提供網(wǎng)絡(luò)銷售服務(wù)的提供商是浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司，而非淘寶網(wǎng)，因此淘寶網(wǎng)不是本案的適格主體。

關(guān)于被告明仁公司是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的問題，原告岸西公司通過和岸西（香港）實業(yè)控股有限公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，合法取得了岸西（香港）實業(yè)控股有限公司注冊的第9768656號商標(biāo)的獨占使用權(quán)，其獨占使用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護。明仁公司作為市場主體，在市場銷售自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，產(chǎn)品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)遵守我國法律規(guī)定，包括我國《商標(biāo)法》對產(chǎn)品商標(biāo)使用的有關(guān)規(guī)定。在本案中，明仁公司的產(chǎn)品使用的第10305685號和第10305670號注冊商標(biāo)標(biāo)識中，圖形“”和岸西公司獨占使用的商標(biāo)標(biāo)識中的圖形“”存在相似之處，而且明仁公司第10305670號注冊商標(biāo)使用范圍為飲料制劑，其生產(chǎn)銷售帶有“”圖形標(biāo)示的飲料，屬于超范圍使用，違反了我國《商標(biāo)法》商標(biāo)不能超許可范圍使用的規(guī)定，因此，明仁公司的行為屬于我國《商標(biāo)法》規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”的侵害商標(biāo)權(quán)的行為，侵害了原告岸西公司的商標(biāo)獨占使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于被告明仁公司賠償數(shù)額問題，依據(jù)我國法律及司法解釋規(guī)定，綜合考慮被告明仁公司侵權(quán)的性質(zhì)、產(chǎn)品銷售的期間、地域、地域等因素酌定為50000元。就本案現(xiàn)有證據(jù)而言，本案原告所提侵犯著作權(quán)也不能構(gòu)成。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條、第二十三條、第五十六條、第五十七條第二項、第六十三條第三款、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第三條、《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第二十三條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第九條、第十條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司不得生產(chǎn)、銷售帶有“”圖形標(biāo)示的飲料；

二、被告焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告漯河市岸西食品有限責(zé)任公司50000元；

三、駁回原告漯河市岸西食品有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費9800元，由焦作市明仁天然藥物有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1050元，原告漯河市岸西食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8750元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。

審判長　　王國星

審判員　　賈勝利

審判員　　何云霞

二〇一六年三月十八日

書記員　　申慧潔

文章來源于中國裁判文書網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8dc95f1050ca49eaa20031b7809e6af9)





我也要備案