宿遷市三辰生物科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書

江蘇省高級人民法院

民 事 判 決 書

(2018)蘇民終664號

上訴人(原審原告):陳**，男，1979年5月11日出生，漢族，住所地浙江省寧海縣。

委托訴訟代理人：陳行彪，男，1981年1月11日出生，漢族，住所地浙江省寧?？h。

被上訴人(原審被告):宿遷市三辰生物科技有限公司，住所地江蘇省宿遷市宿城區(qū)九洲大道**。

法定代表人：姚旭，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇洋，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

上訴人陳**因與被上訴人宿遷市三辰生物科技有限公司（以下簡稱三辰科技公司）侵害著作權(quán)糾紛一案，不服江蘇省宿遷市中級人民法院(2017)蘇13民初163號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳**一審訴稱：陳**一直從事平面設(shè)計工作，2003年與弟弟陳行彪組建杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司，專注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計服務(wù)，并長期進行人物、動物元素商標(biāo)圖形的創(chuàng)作和授權(quán)、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。其創(chuàng)作的平面設(shè)計作品先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設(shè)計獎項，被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計刊物刊登發(fā)表，并被圈內(nèi)同行公認(rèn)為中國平面設(shè)計公司100強之一。在人物、動物元素商標(biāo)圖形創(chuàng)作領(lǐng)域，陳**是目前國內(nèi)最資深，相關(guān)優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設(shè)計師之一。2007年12月1日，陳**創(chuàng)作設(shè)計了《花與女人臉圖形》美術(shù)作品。2008年8月1日，陳**在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為陳**的代表作品之一廣泛發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計刊物和論壇，為陳**贏得了廣泛好評。同時，陳**將該作品刊登在自己公司官方網(wǎng)站開展授權(quán)業(yè)務(wù)。2017年2月，陳**發(fā)現(xiàn)三辰科技公司未經(jīng)許可擅自將涉案美術(shù)作品篡改后作為其所開發(fā)產(chǎn)品“一水一容”的品牌商標(biāo)，大量使用于產(chǎn)品、包裝和廣告宣傳銷售中，并從2010年6月2日起分別申請注冊了6個不同類別的商標(biāo)，侵犯陳**的著作權(quán)將近7年之久。在此之前，三辰科技公司既未征得陳**同意，也未支付相應(yīng)的使用費，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。為避免這種不合法的狀況延續(xù)，減少損失，故向一審法院起訴，請求判令三辰科技公司：1、立即停止侵犯陳**享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2、立即停止侵權(quán)行為，并賠償陳**經(jīng)濟損失人民幣4.5萬元；3、賠償陳**為制止侵權(quán)而花費的包括調(diào)查取證費、交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的全部費用人民幣3000元；4、在《宿遷晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、承擔(dān)本案的訴訟費用。

三辰科技公司一審辯稱：其行為不構(gòu)成侵權(quán)，請求駁回陳**的訴訟請求。事實和理由：1、三辰科技公司已經(jīng)行政部門審批獲得了合法的“一水一容”商標(biāo)權(quán)，三辰科技公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)；2、三辰科技公司的商標(biāo)由文字和圖案組成，商標(biāo)中的圖案與陳**的圖案不同。陳**圖案表現(xiàn)的是花瓣，設(shè)計主題是《花與女人臉圖形》，三辰科技公司圖案表現(xiàn)的是水滴，蘊含一水一容的商品內(nèi)含，二者表達的主題不同，本質(zhì)上無相同之處；3、三辰科技公司使用的一水一容圖案系委托設(shè)計公司在2010年完成，完成后即依法申請注冊了商標(biāo)。三辰科技公司圖案及商標(biāo)的創(chuàng)意均來源于“女人是水做的”。三辰科技公司產(chǎn)品成分是水，名稱是一水一容，設(shè)計者是把一個美麗女子的容顏設(shè)計在水中，具有獨創(chuàng)性；4、陳**稱抄襲其圖案沒有證據(jù)證實。

一審法院查明：

陳**于2000年畢業(yè)之后一直從事平面設(shè)計工作，2003年11月17日其與弟弟陳行彪成立杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司，長期進行人物、動物元素商標(biāo)圖形的創(chuàng)作、授權(quán)和轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。2008年8月1日，深圳數(shù)字作品備案中心、深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會對陳**的《花與女人臉圖形》美術(shù)作品“

”登記備案，作品的備案號是A20080801145536。美術(shù)作品“

”的設(shè)計思路是：該圖形的創(chuàng)作靈感來自于對花朵的觀察，通過觀察發(fā)現(xiàn)花瓣邊緣的波浪曲線能夠演化成人的側(cè)臉形象，加之古代就有把女子比作花朵的詩句，如果將兩者設(shè)計融合在一起將是絕佳的創(chuàng)意。通過多次設(shè)計之后，選取花苞進行創(chuàng)作，通過花苞與女人側(cè)臉的結(jié)合，視覺更為單純，女人的臉龐也更為突出，含苞待放的寓意也更為美好。通過使用線條的表現(xiàn)方式，很好的表達出花與女人的優(yōu)雅、柔美的特點，視覺上更加精致、清新。

2008年8月5日，杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司使用“

”美術(shù)作品向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊第3類商標(biāo)，申請?zhí)枮?883208。陳**創(chuàng)作美術(shù)作品“

”之后，將其上傳到杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司網(wǎng)站上進行宣傳。

三辰科技公司系有限責(zé)任公司，成立于2009年3月27日，其經(jīng)營范圍是海洋生物技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)讓，復(fù)配食品添加劑生產(chǎn)、銷售。

三辰科技公司委托南京朗盾廣告有限公司為其生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)計商標(biāo)圖形，南京朗盾廣告有限公司于2010年1月開始設(shè)計“

”。該圖形的設(shè)計理念是：該作品適用于抗衰產(chǎn)品、女性專用飲品等方面的形象識別、廣告宣傳及其他周邊等設(shè)計制作方面。以女人是水做的為設(shè)想，采用水滴形為外輪廓，虛實結(jié)合的線條勾勒出女性的臉龐，恰似一水一容呵護用戶，體現(xiàn)出一水一容所追求的健康抗衰的效果。

三辰科技公司使用“

”分別于2010年6月2日申請注冊第30類注冊號8356746號注冊商標(biāo)，2010年6月7日申請注冊了第3類注冊號8369401號注冊商標(biāo)，2012年4月16日申請注冊第5類注冊號10771702號、第32類注冊號10771700號、第33類注冊號10771699號、第44類注冊號10771701號注冊商標(biāo)。三辰科技公司將使用“

”注冊的商標(biāo)印制在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品之上，并在自己公司的網(wǎng)站及139網(wǎng)購網(wǎng)、007商務(wù)站網(wǎng)站進行宣傳、銷售。

本案一審爭議焦點為：1、陳**對“

”是否享有著作權(quán)，其是否有權(quán)就本案提起訴訟。2、三辰科技公司在注冊商標(biāo)中使用“

”圖案并將其印制在產(chǎn)品之上進行宣傳、銷售是否侵犯了陳**對“

”享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。3、如果上述侵權(quán)行為成立，三辰科技公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：

關(guān)于第1個爭議焦點，根據(jù)我國著作權(quán)法和著作權(quán)法實施條例的規(guī)定，美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。涉案“

”系以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的繪畫作品，屬于美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外……如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”本案中，陳**于2008年8月1日在深圳數(shù)字作品備案中心對“

”進行了備案，備案的申請人為陳**，在沒有其他相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定陳**是涉案美術(shù)作品“

”的著作權(quán)人。因此，陳**有權(quán)以自身名義對侵犯“

”著作權(quán)的行為提起訴訟。關(guān)于深圳數(shù)字作品備案中心的性質(zhì)、功能，以及在該中心備案是否當(dāng)然對作品享有著作權(quán)，因陳**提供該中心的備案證書的目的是證明其創(chuàng)作、備案“

”的時間，故對其他事項不予審查。

關(guān)于第2個爭議焦點，陳**的美術(shù)作品“

”的創(chuàng)作和設(shè)計理念是女人的側(cè)臉與花瓣的融合。尤其是花瓣邊緣的波浪曲線與女人的側(cè)臉形象的設(shè)計，既是花瓣的曲線又是女人側(cè)臉的弧線，構(gòu)成了一幅完整的女人花圖形，體現(xiàn)出花與女人的優(yōu)雅、柔美的特點，視覺上更加精致、清新。

三辰科技公司申請注冊為商標(biāo)的“

”圖形，系三辰科技公司委托南京朗盾廣告有限公司為其生產(chǎn)的產(chǎn)品設(shè)計商標(biāo)圖形，其創(chuàng)作和設(shè)計理念是該作品以女人是水做的為設(shè)想，并采用水滴形為外輪廓，通過虛實結(jié)合的線條勾勒出女性的臉龐，恰似一水一容呵護用戶，體現(xiàn)出一水一容所追求的健康抗衰的效果，適用于抗衰產(chǎn)品、女性專用飲品等方面的形象識別、廣告宣傳以及其他周邊設(shè)計等設(shè)計制作方面。

上述兩幅作品的核心部分都是花瓣的波浪曲線和女人的側(cè)臉形象。通過比對，三辰科技公司的“

”圖形與陳**的“

”基本相同，均為花瓣的波浪曲線與女人側(cè)臉的形象的融合，兩幅圖片的女人的側(cè)臉形象輪廓基本一致，其臉型、鼻子、嘴巴的大小、嘴唇厚度、下巴形狀和大小、脖子的造型均一致，所不同的僅是花瓣的波浪曲線。一審法院認(rèn)為，兩幅作品已經(jīng)構(gòu)成實質(zhì)性相似。

陳**的“

”已經(jīng)于2008年8月1日在深圳數(shù)字作品備案中心進行備案，并且在其成立的杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司網(wǎng)站上進行發(fā)布、宣傳，該作品已經(jīng)公之于眾，他人具有接觸該作品可能。三辰科技公司系在2010年1月委托設(shè)計完成并獲得，三辰科技公司的“

”完成系在陳**的“

”發(fā)表之后。三辰科技公司使用“

”申請注冊商標(biāo)并將其印制在產(chǎn)品之上進行宣傳、銷售的行為未經(jīng)陳**的許可。

綜上所述，陳**為“

”的著作權(quán)人，該作品已經(jīng)公之于眾，他人有接觸陳**在先作品的可能，且三辰科技公司的“

”與陳**的作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，可以認(rèn)定三辰科技公司的“

”抄襲了陳**的“

”作品，一審法院認(rèn)定三辰科技公司構(gòu)成對陳**署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的侵犯。此外，三辰科技公司未經(jīng)陳**許可，在網(wǎng)絡(luò)平臺等處宣傳推廣該侵權(quán)圖形，并將其注冊為商標(biāo)，侵犯了陳**的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

關(guān)于第3個爭議焦點，三辰科技公司侵犯了陳**對“

”作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬的權(quán)利，其應(yīng)該承擔(dān)停止侵權(quán)行為并賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于陳**主張三辰科技公司在《宿遷晚報》刊登聲明賠禮道歉和消除影響的請求，陳**沒有提供證據(jù)證明三辰科技公司使用侵權(quán)圖形給陳**的聲譽造成不良影響，因此該項請求，依法不予支持。

關(guān)于陳**主張三辰科技公司賠償經(jīng)濟損失和合理支出的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條之規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”因陳**既未提供證據(jù)證明其因三辰科技公司的侵權(quán)行為所受到的具體損失或三辰科技公司因侵權(quán)所獲得的具體利益的有效證據(jù)，綜合考慮各種因素，包括涉案作品的類型、三辰科技公司的經(jīng)營規(guī)模、過錯程度及侵權(quán)行為情節(jié)、陳**為制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素，一審法院確定三辰科技公司賠償陳**經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計10000元。

綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第十條、第十一條、第四十七條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、宿遷市三辰生物科技有限公司立即停止侵犯陳**對美術(shù)作品“

”享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二、宿遷市三辰生物科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳**經(jīng)濟損失及合理開支共計10000元；三、駁回陳**的其他訴訟請求。案件受理費1000元，由陳**負(fù)擔(dān)500元，宿遷市三辰生物科技有限公司負(fù)擔(dān)500元。

陳**不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判三辰科技公司賠償經(jīng)濟損失4.5萬元及為制止侵權(quán)支出的合理費用3000元，并在《宿遷晚報》刊登聲明，賠禮道歉、消除影響，一、二審訴訟費全部由三辰科技公司負(fù)擔(dān)。主要事實和理由：一、三辰科技公司惡意侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，一審判決賠償額明顯過低。三辰科技公司抄襲篡改陳**涉案美術(shù)作品，并從2010年6月起開始申請注冊了6個不同類別的商標(biāo)，大量使用于其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品包裝和宣傳中，侵權(quán)時間超過7年之久，且導(dǎo)致陳**無法授權(quán)他人再申請注冊商標(biāo)并使用，給陳**造成大量的經(jīng)濟損失。二、三辰科技公司依法應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。陳**系國內(nèi)知名標(biāo)志設(shè)計師，三辰科技公司的抄襲篡改行為導(dǎo)致他人誤認(rèn)為其使用的圖形是原始設(shè)計圖形，將給陳**的聲譽帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，侵犯了陳**的人身權(quán)。

三辰科技公司二審答辯稱：1、三辰科技公司不存在惡意侵權(quán)。案涉爭議圖形是其委托廣告公司設(shè)計，在支付相應(yīng)對價后使用該圖片無可厚非，且直到本次訴訟才得知圖片系抄襲。2、對于已經(jīng)設(shè)計完成的涉案圖形，三辰科技公司委托商標(biāo)事務(wù)所申請注冊商標(biāo)，并聽取商標(biāo)事務(wù)所的建議注冊六大類商標(biāo)亦無不妥。3、侵權(quán)時間長不等于侵權(quán)行為危害性大。結(jié)合二審提交的新證據(jù)，可以證明三辰科技公司對涉案產(chǎn)品研發(fā)升級，并重新申請注冊、使用“金教授”商標(biāo)。4、涉案圖形確實系抄襲陳**的作品，三辰科技公司對此表示歉意，但不存在商標(biāo)侵權(quán)，其本身也是受害人。綜上，請求維持原判。

本案二審爭議焦點：三辰科技公司應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。

一審判決認(rèn)定的事實有相應(yīng)證據(jù)支持，本院予以確認(rèn)。

二審中，三辰科技公司提供了第17767206號、第17767307號、第22303810號“金教授”商標(biāo)注冊證，以證明其對涉案產(chǎn)品重新調(diào)配升級后，在該產(chǎn)品上使用的商標(biāo)是“金教授”。

陳**對上述證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。

本院對上述證據(jù)真實性予以確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性將綜合本案事實作出認(rèn)定。

本院認(rèn)為：

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，陳**未提供充分證據(jù)證明其實際損失及三辰科技公司的違法所得，故本案適用法定賠償。雖然三辰科技公司在網(wǎng)站上使用涉案侵權(quán)圖形“

”對外推廣宣傳其產(chǎn)品，但陳**未能提供三辰科技公司實際銷售侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)。綜合考慮涉案作品的類型、三辰科技公司的主觀過錯程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)后果、陳**為制止侵權(quán)行為支出的合理費用等因素，一審法院酌情確定本案賠償額為1萬元并無不當(dāng)。陳**上訴稱賠償額過低依據(jù)不足，本院不予支持。

此外，陳**未能提供證據(jù)證明涉案侵權(quán)行為對其聲譽造成了不良影響，故其主張賠禮道歉、消除影響缺乏事實依據(jù)，本院亦不予支持。

綜上，陳**的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣750元，由上訴人陳**負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　曹美娟

審判員　　何永宏

審判員　　劉　莉

二〇一八年九月二十六日

書記員　　黃晶焱文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=2b5285285998449f9cd4a9c00180847d）

我也要備案