寧德市東升貿(mào)易有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書

寧德市東升貿(mào)易有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書

福建省寧德市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）閩09民初39號

原告：陳**，男，1979年5月11日出生，漢族，住浙江省寧海縣。

被告：寧德市東升貿(mào)易有限公司，住所地福建省寧德市東僑經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)天湖東路**（東湖豪門）****。

法定代表人：鄭章昭，董事長。

委托訴訟代理人：關(guān)淼，福建晨信律師事務(wù)所律師。

原告陳**訴被告寧德市東升貿(mào)易有限公司（以下簡稱東升公司）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳**、被告東升公司的委托訴訟代理人關(guān)淼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳**向本院提出訴訟請求：1、東升公司立即停止侵犯陳**享有的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；2、東升公司賠償陳**經(jīng)濟損失4萬元；3、東升公司賠償陳**為制止侵權(quán)而花費的包括交通費、住宿費、誤工費等在內(nèi)的全部費用1000元；4、東升公司在《閩東日報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5、由東升公司承擔(dān)全部訴訟費用。事實及理由：陳**從2000年畢業(yè)至今一直從事平面設(shè)計工作，2003年與弟弟組建杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司，專注于提供高品質(zhì)的品牌設(shè)計服務(wù)，并長期進行人物、動物元素商標(biāo)圖形的創(chuàng)作和授權(quán)、轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。陳**憑借個人十幾年的艱辛努力，創(chuàng)作了數(shù)百件優(yōu)秀的平面設(shè)計作品，先后榮獲上百個國際、國內(nèi)設(shè)計獎項，作品被國內(nèi)外眾多專業(yè)設(shè)計刊物刊登發(fā)表。因為兄弟倆創(chuàng)作發(fā)表了大量優(yōu)秀作品，而被圈內(nèi)同行公認(rèn)為中國平面設(shè)計公司100之一。并且在人物、動物元素商標(biāo)圖形創(chuàng)作領(lǐng)域，陳**是目前國內(nèi)最資深、相關(guān)優(yōu)秀作品數(shù)量最多的設(shè)計師之一。2012年3月2日陳**創(chuàng)作設(shè)計了《戰(zhàn)馬圖形》美術(shù)作品，2012年4月25日陳**在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案，并作為陳**的代表作品之一官方發(fā)表于各種專業(yè)設(shè)計刊物和論壇，為陳**贏得了廣泛好評。同時陳**將該作品刊登在自己公司官方網(wǎng)站開展授權(quán)業(yè)務(wù)。2016年7月，陳**發(fā)現(xiàn)東升公司使用的商標(biāo)抄襲了陳**設(shè)計的《戰(zhàn)馬圖形》美術(shù)作品。陳**調(diào)查后發(fā)現(xiàn)東升公司未經(jīng)許可擅自將該美術(shù)作品大量使用于門店招牌、店面裝飾、宣傳資料、網(wǎng)絡(luò)推廣等場合，并于2013年10月23日將該侵權(quán)圖形申請注冊了第13410923號注冊商標(biāo)。由此可以確定東生公司侵犯陳**的著作權(quán)已3年多。而在此之前，東升公司既未征得陳**同意，也未支付相應(yīng)的使用費，很顯然東升公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)。陳**認(rèn)為，東升公司的行為侵犯了陳**就其作品享有的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。東升公司作為知名品牌的企業(yè)，開展經(jīng)營活動應(yīng)本著誠實信用的原則進行，在塑造自身品牌形象的過程中應(yīng)充分考慮并尊重知識產(chǎn)權(quán)。為避免這種不合法的狀況繼續(xù)延續(xù)，減少損失，依據(jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第二項、第三項、第四項、第五項、第十二項，第四十七條第一款第一項、第四項、第五項，第四十八條第一款第一項，第四十九條的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條，陳**特提起訴訟，請求保護合法權(quán)利。

東升公司辯稱，1、將該戰(zhàn)馬圖形作為東升公司經(jīng)營酒類的注冊商標(biāo)系福建省海峽商標(biāo)事務(wù)所有限公司為東升公司創(chuàng)作選定的，非東升公司所為，東升公司并未侵犯陳**對戰(zhàn)馬圖形享有的在先權(quán)利；2、東升公司是于2015年1月28日開始正式將戰(zhàn)馬圖形作為公司經(jīng)營酒類的注冊商標(biāo)和店招使用的；3、陳**僅是將戰(zhàn)馬圖形的美術(shù)作品于2012年4月25日向深圳數(shù)字作品備案中心進行備案，并未向國家版權(quán)相關(guān)部門進行報備，因此，福建省海峽商標(biāo)事務(wù)所有限公司于2013年10月將戰(zhàn)馬圖形擇定作為東升公司的注冊商標(biāo)，不排除系福建省海峽商標(biāo)事務(wù)所有限公司自身創(chuàng)作和獨立設(shè)計完成的可能性；4、東升公司自2016年9月16日開始停止使用戰(zhàn)馬圖形的店招，并委托寧德市中天文化傳播有限公司為東升公司設(shè)計制作了新的商標(biāo)招牌；5、陳**主張東升公司賠償其經(jīng)濟損失4萬元依據(jù)不足。請求駁回陳**的訴訟請求。

根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明以下事實：

2012年3月陳**創(chuàng)作設(shè)計了《戰(zhàn)馬圖形》美術(shù)作品，2012年4月25日陳**在深圳數(shù)字作品備案中心對該作品進行了備案，備案號為A20120425013901197。該戰(zhàn)馬圖形的主要特征為：將戰(zhàn)馬的耳朵與旌旗的旗桿、戰(zhàn)馬的鬃毛和脖子與旌旗的飄展融合為一體。2013年10月23日，東升公司將戰(zhàn)馬圖形用于申請注冊商標(biāo)，2014年10月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局核定將戰(zhàn)馬圖形作為注冊商標(biāo)并進行了初審公告。2015年至2016年間，東升公司確有在門店招牌、店面裝飾等上使用戰(zhàn)馬圖形。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?，F(xiàn)陳**提供的由深圳數(shù)字作品備案中心出具的原創(chuàng)作品備案證書可以證實戰(zhàn)馬圖形的備案申請人為陳**，在東升公司未提供相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定本案戰(zhàn)馬圖形的著作權(quán)人為陳**。由于該戰(zhàn)馬圖形系戰(zhàn)馬形象的繪畫作品，屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的美術(shù)作品，故陳**對該美術(shù)作品享有著作權(quán)，其相關(guān)權(quán)利受《著作權(quán)法》的保護。

東升公司用以注冊商標(biāo)的被訴圖案與陳**享有著作權(quán)的戰(zhàn)馬圖形美術(shù)作品整體上基本一致，作為注冊商標(biāo)申請人東升公司對依法申請注冊的商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，但該權(quán)利不得侵犯他人合法在先權(quán)利。陳**所享有的涉案戰(zhàn)馬圖形美術(shù)作品著作權(quán)形成時間早于東升公司申請注冊商標(biāo)及使用戰(zhàn)馬圖形標(biāo)識的時間，故應(yīng)認(rèn)定東升公司已經(jīng)構(gòu)成對陳**戰(zhàn)馬圖形美術(shù)作品著作權(quán)的侵害。作為侵權(quán)人，東升公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。由于東升公司的行為不屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的使用作品的行為，而是未經(jīng)著作權(quán)人的同意擅自將著作權(quán)人的作品作為商標(biāo)使用的行為。因此不應(yīng)當(dāng)按照《著作權(quán)法》的規(guī)定來計算東升公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。本院綜合考慮陳**為制止東升公司的侵權(quán)行為所支出的費用和東升公司使用侵權(quán)作品的實際情況，酌情確定東升公司賠償陳**經(jīng)濟損失10000元。

綜上，本院認(rèn)為，陳**依法享有涉案戰(zhàn)馬圖形美術(shù)作品的著作權(quán)。東升公司未經(jīng)著作權(quán)人的同意擅自將該美術(shù)作品用于申請注冊商標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第四項、第十條第五項、第六項、第四十七條第一款第一項、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧德市東升貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)立即停止對原告陳**戰(zhàn)馬圖形美術(shù)作品著作權(quán)的侵害；

二、被告寧德市東升貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳**包括合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失10000元；

三、駁回原告陳**的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費825元，由陳**負(fù)擔(dān)225元，寧德市東升貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)600元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。

審　判　長　　陳　勇

審　判　員　　韋曉菁

人民陪審員　　顏銘艷

二〇一七年七月二十一日

書　記　員　　李巧彬

附注：義務(wù)人在規(guī)定的期限內(nèi)必須履行義務(wù)，如未履行義務(wù)的，權(quán)利人可以向人民法院申請執(zhí)行（包括案件受理費）。申請執(zhí)行的期限為二年。申請期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

《中華人民共和國著作權(quán)法》

第三條本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

（四）美術(shù)、建筑作品；

第十條：著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

第五項：復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

第六項：發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

第四十七條第一款：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；

第四十八條：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；

最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條：當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

第二十五條：權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。

第二十六條：著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8d553d46d88b4a33bb4aa9c600af7b4b）