具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品

2017-12-19 23379 0
【出處】《法學(xué)》2011年第7期 
【摘要】具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體之單字屬于受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。漢字字體包括印刷字體具有抽象的風(fēng)格特征故不具可復(fù)制性，從而不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。漢字印刷字體字庫(kù)包括其數(shù)字化的軟件字體字庫(kù)因不具獨(dú)創(chuàng)性，依法不能構(gòu)成美術(shù)作品包括匯編美術(shù)作品。 
【關(guān)鍵詞】漢字印刷字體；單字；字體字庫(kù)；字體軟件字庫(kù)；獨(dú)創(chuàng)性；美術(shù)作品；著作權(quán) 
【寫(xiě)作年份】2011年 


【正文】 

　　一、關(guān)于漢字字體、漢字印刷字體及單字和漢字印刷字體字庫(kù) 

　　(一)漢字字體及其單字 

　　“字體，又稱書(shū)體，是指文字的風(fēng)格式樣。”“中國(guó)文字有正、草、隸、篆、行五種。每種字體中，又根據(jù)各種風(fēng)格，以書(shū)家的姓氏來(lái)命名，像楷書(shū)中有歐(歐陽(yáng)詢)體、顏(顏真卿)體、柳(柳公權(quán))體等等。”[1]字體其實(shí)就是指趨同或者統(tǒng)一的某種特定的文字之表達(dá)特性與風(fēng)格特征，或稱文字的字型風(fēng)格或字體形象。某種特定字體的字型風(fēng)格、字體形象覆蓋了這一字體的所有單字，具體滲透和表現(xiàn)在這一字體的所有單字上。例如愛(ài)新覺(jué)羅·啟功先生創(chuàng)立了自成一體的“啟功體”，又如舒同先生創(chuàng)設(shè)的獨(dú)具風(fēng)格的“舒同體”，各自獨(dú)有其特定的字形表達(dá)特性或稱風(fēng)格特征，無(wú)論通篇長(zhǎng)卷還是匾額題詞，稍通書(shū)法者一眼即能辨識(shí)。盡管啟功先生或舒同先生在兩次落筆書(shū)寫(xiě)同一個(gè)漢字時(shí)，其著墨筆畫(huà)或許會(huì)稍有變化，但是其特定的字形表達(dá)特性即風(fēng)格特征卻是非常趨同和鮮明的。字體本身是概括的、抽象的和無(wú)形的，字體必須落實(shí)與依附在具體的、有形的單字或單字集合上后才能顯示和表達(dá)。 

　　(二)漢字印刷字體及單字 

　　印刷字體是“指供排版印刷用的規(guī)范化文字形體”，而印刷的定義在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《印刷技術(shù)術(shù)語(yǔ)》中被闡明為：“使用印版或其他方式將原稿上的圖文信息轉(zhuǎn)移到承印物上的工藝技術(shù)。”[2]所謂印刷字體，就是將原稿上該字體的文字字形通過(guò)技術(shù)工具以印刷方式轉(zhuǎn)移到承印物上并且保持該文字字形在印刷前后一模一樣的字體，就是通過(guò)規(guī)范化、規(guī)格化、模具化的印刷技術(shù)手段機(jī)械性復(fù)制再現(xiàn)或者數(shù)字化復(fù)制再現(xiàn)“規(guī)范化文字形體”。 

　　漢字印刷的技術(shù)手段先后主要經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段。第一歷史階段是早期發(fā)明的雕版印刷階段，其先將寫(xiě)好的文字反貼于木板上，然后將木板雕刻成反體凸字的印版。當(dāng)時(shí)我國(guó)雕版印刷的主要字體是宋體楷書(shū)。第二歷史階段是畢異發(fā)明了印刷活字以后的活字印刷階段，從膠泥活字、木制活字、銅制活字一直演變?yōu)楹髞?lái)最常用的鉛鑄活字。近現(xiàn)代的鉛鑄活字通常是通過(guò)字模制造的，字模一般就是凹型字符的鑄字模具，用鑄字機(jī)通過(guò)字模將鉛合金鑄成活字再進(jìn)行活字印刷。由于漢字單字的數(shù)量成千上萬(wàn)，字形復(fù)雜多變，設(shè)計(jì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，字模制造困難，所以多年來(lái)我國(guó)漢字成套活字印刷字體主要局限于黑體、楷體、宋體與仿宋體。第三歷史階段是王選教授發(fā)明了漢字激光照排系統(tǒng)后的電腦照排階段，就此告別了鉛與火的歷史，邁人了光與電的時(shí)代，告別了我國(guó)已經(jīng)沿用數(shù)百年的活字印刷技術(shù)，進(jìn)人了計(jì)算機(jī)激光照相排版的數(shù)字化印刷時(shí)代，從此傳統(tǒng)的鉛鑄活字字庫(kù)進(jìn)化為由計(jì)算機(jī)軟、硬件有效支持的數(shù)字化計(jì)算機(jī)軟件字庫(kù)。通過(guò)計(jì)算機(jī)運(yùn)作的數(shù)字化字庫(kù)之漢字印刷字體至今主要仍是黑體、楷體、宋體與仿宋體等，但一些創(chuàng)新的漢字印刷字體例如倩體、靜蕾體等也陸續(xù)通過(guò)數(shù)字化技術(shù)脫穎而出。 

　　(三)漢字印刷字體字庫(kù)和漢字印刷字體軟件字庫(kù) 

　　漢字印刷字體字庫(kù)就是某一漢字印刷字體之若干數(shù)量的單字及其字符等按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)?；希邕^(guò)去遵循GB2312-80國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的單字?jǐn)?shù)量及其排列方式的鉛鑄活字規(guī)?；纤M成的傳統(tǒng)漢字印刷字體活字字庫(kù)；還有現(xiàn)在遵循同一GB2312-80國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)依靠計(jì)算機(jī)漢字激光照排系統(tǒng)運(yùn)作與實(shí)現(xiàn)的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫(kù)。當(dāng)今漢字印刷字體軟件字庫(kù)的數(shù)字化運(yùn)作離不開(kāi)計(jì)算機(jī)軟件這一技術(shù)手段。 

　　早在上世紀(jì)80年代初，互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有問(wèn)世，而發(fā)展伊始的計(jì)算機(jī)軟件也還沒(méi)有介人字體領(lǐng)域，但我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)主管部門(mén)就已于1981年5月1日起施行作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的GB2312-80簡(jiǎn)體漢字字符集字庫(kù)，其全稱為《信息交換用漢字編碼字符集——基本集》，其共收錄6763個(gè)漢字，并對(duì)該6763個(gè)漢字進(jìn)行了“分區(qū)”處理。當(dāng)時(shí)，例如黑體、楷體、宋體與仿宋體等各類漢字印刷字體適用該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)后就形成了相應(yīng)各類漢字印刷字體活字字庫(kù)。上述GB2312-80國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一直沿用至今，不但原來(lái)傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫(kù)，而且后來(lái)居上的數(shù)字化漢字印刷字體軟件字庫(kù)，都適用這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。科技進(jìn)步的巨大力量至今已經(jīng)將傳統(tǒng)鉛字的漢字印刷字體活字字庫(kù)從市場(chǎng)到工廠全面淘汰出局，現(xiàn)在使用的都已全面演變?yōu)閿?shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫(kù)。例如1995年漢儀公司就向市場(chǎng)推出了其56款計(jì)算機(jī)漢字印刷字體軟件字庫(kù)；而方正集團(tuán)目前在市場(chǎng)上推廣應(yīng)用的是包括方正黑體、楷體、宋體、仿宋體與倩體等數(shù)以百計(jì)漢字印刷字體軟件字庫(kù)；此外，還有諸多如漢鼎字庫(kù)、文鼎字庫(kù)、微軟字庫(kù)、長(zhǎng)城字庫(kù)、華康字庫(kù)、華文字庫(kù)、創(chuàng)藝字庫(kù)、金山字庫(kù)、昆侖字庫(kù)等等，都是漢字印刷字體軟件字庫(kù)。 

　　(四)漢字印刷字體字庫(kù)的計(jì)算機(jī)軟件 

　　漢字印刷字體字庫(kù)的計(jì)算機(jī)軟件是漢字激光照排系統(tǒng)的技術(shù)手段和技術(shù)支柱。漢字激光照排系統(tǒng)對(duì)漢字字體軟件字庫(kù)的運(yùn)作及其單字的調(diào)用都離不開(kāi)計(jì)算機(jī)軟件或其電子產(chǎn)品。但即使這樣，對(duì)于漢字印刷字體軟件字庫(kù)及其單字，計(jì)算機(jī)軟件仍然只僅僅是實(shí)現(xiàn)其再現(xiàn)、傳輸與顯示、打印功能的技術(shù)工具而已。運(yùn)作漢字印刷字體軟件字庫(kù)的計(jì)算機(jī)軟件可能依法構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件作品，但其不屬于本文討論的美術(shù)作品。

　　二、域外字體、印刷字體及其單字的法律保護(hù)狀況考察 

　　(一)日本著作權(quán)法的規(guī)定及相關(guān)案例 

　　日本著作權(quán)法規(guī)定了美術(shù)作品及其項(xiàng)下的書(shū)法類內(nèi)容，法院在相關(guān)案例中也予以保護(hù)。[3] 

　　例如在“動(dòng)書(shū)I事件”一案中，法院將當(dāng)作標(biāo)題使用的字體單字，視為美術(shù)作品項(xiàng)下的書(shū)法內(nèi)容保護(hù)，認(rèn)定其構(gòu)成“著作物”即作品。但該案認(rèn)定被告的行為并沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)。[4]在“J士字體事件”一案中，法院強(qiáng)調(diào)保護(hù)字體單字的條件是其“必須與原先字體相較之下存有顯著特征之獨(dú)創(chuàng)性存在；且其本具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品身需同時(shí)具備美感特征而可成為美術(shù)鑒賞之對(duì)象，方屬相當(dāng)”。[5]法院認(rèn)為該案中涉案之字體及單字，與原來(lái)一貫應(yīng)用的“ゴシック夕體(gothic字體)”并無(wú)顯著差異，無(wú)法滿足上述獨(dú)創(chuàng)性與美感之要件，因此不能被認(rèn)定為“著作物”或者“應(yīng)用美術(shù)著作物”。[6] 

　　(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保護(hù)印刷字體的專門(mén)化法律規(guī)范 

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1992年修正公布之“著作權(quán)法”第5條第1項(xiàng)明列作品即“著作”的類別，但其具體內(nèi)容則授權(quán)著作權(quán)主管機(jī)關(guān)制定各類著作之例示加以明確。1992年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)著字第8184002號(hào)公告“‘著作權(quán)法’第五條第一項(xiàng)各款著作內(nèi)容例示”，將第二項(xiàng)第四款“美術(shù)著作”闡明為：“包括繪畫(huà)、版畫(huà)、漫畫(huà)、連環(huán)圖(卡通)、素描、法書(shū)(書(shū)法)、字型繪畫(huà)、雕塑、美術(shù)工藝品及其他之美術(shù)著作。”其中將關(guān)于印刷字體的“字型繪畫(huà)”與一般書(shū)寫(xiě)的“法書(shū)(書(shū)法)”并列。1998年再以“第8703775號(hào)函釋”，將“書(shū)法”定義為“系指就文字以個(gè)別獨(dú)具之技巧予以書(shū)寫(xiě)之創(chuàng)作”，將“字型繪畫(huà)”定義為“屬繪畫(huà)之一種，系指一組字群，包含常用之字匯，每一字均具有相同特質(zhì)之設(shè)計(jì)，而表達(dá)出其整體性之創(chuàng)意。”此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1996年曾通過(guò)其內(nèi)著字“第8508305號(hào)函釋”認(rèn)定由電腦產(chǎn)生的“字型”不能成為“字型繪畫(huà)”。但在1997年又通過(guò)其內(nèi)著字“第8616210號(hào)函釋”進(jìn)行了糾正，認(rèn)為“著作權(quán)法”關(guān)于“著作”之定義并未限定著作人所使用之創(chuàng)作工具及其著作完成時(shí)所附著之媒體，創(chuàng)作者憑其經(jīng)驗(yàn)與靈感，利用電腦繪圖系統(tǒng)程式表達(dá)思想或感情，仍可為創(chuàng)作行為。[7] 

　　(三)德國(guó)保護(hù)印刷字體的《字體法》 

　　參與發(fā)起簽署《印刷字體保護(hù)及國(guó)際備案協(xié)定》的德國(guó)，在其1986年終稿的專門(mén)的《字體法》中規(guī)定：“對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的印刷字體，可由著作權(quán)法依圖案和外觀設(shè)計(jì)法按照模型進(jìn)行法律保護(hù)；印刷字體的保護(hù)期間為10年，可以續(xù)期5年、10年、15年，累計(jì)不超過(guò)25年。”此后德國(guó)法院對(duì)很多印刷字體設(shè)計(jì)給予了法律保護(hù)。例如“未來(lái)字體”的設(shè)計(jì)者之一Paul Bauer的繼承人成功地指控了鑄造未經(jīng)授權(quán)使用“未來(lái)體字型”的侵權(quán)行為。[8] 

　　(四)英國(guó)及我國(guó)香港以版權(quán)和外觀設(shè)計(jì)雙重保護(hù)印刷字體及單字 

　　1986年英國(guó)發(fā)布白皮書(shū)認(rèn)為：“雖然個(gè)別字體可以根據(jù)現(xiàn)行版權(quán)法獲得保護(hù)，或作為一種外觀設(shè)計(jì)予以注冊(cè)，但整套字體的設(shè)計(jì)并不能根據(jù)《1949年注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)法令》進(jìn)行注冊(cè)，甚至可能不符合獲取版權(quán)保護(hù)的資格。”英國(guó)1988年通過(guò)的《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)和專利法》規(guī)定個(gè)別字群或個(gè)別字母可以獲得版權(quán)保護(hù)。該法第178條實(shí)際上將印刷字體的個(gè)別字群或個(gè)別字母歸類于“印刷時(shí)使用的裝飾性圖案”。該法第55條規(guī)定，印制字體的版權(quán)保護(hù)有效期為25年。該法第54條又明確規(guī)定：“對(duì)于附有印刷字體設(shè)計(jì)的藝術(shù)作品，下列情況不屬于侵犯版權(quán)行為：(a)在一般打字、作文、排版或印刷過(guò)程中使用該字體；(b)為上述使用而管控任何物品；(c)處置因上述使用所產(chǎn)生的文檔與材料。”即使上述物品涉及侵權(quán)，亦不認(rèn)定侵犯該作品的版權(quán)。英國(guó)一直通過(guò)版權(quán)法和外觀設(shè)計(jì)法雙重保護(hù)印刷字體的“個(gè)別字群甚至于個(gè)別字母”，但其版權(quán)法第54條又特別規(guī)定了相應(yīng)的“視為不侵權(quán)”的例外情形。[9] 

　　鑒于歷史原因，現(xiàn)行《香港版權(quán)條例》因循英國(guó)1988年《版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)和專利法》，一方面認(rèn)為其涵蓋漢字字體及單字；另一方面也沿用了該法第54條“視為不侵權(quán)”的例外規(guī)范。[10] 

　　(五)美國(guó)對(duì)字體字庫(kù)軟件和印刷字體及其單字的法律保護(hù) 

　　美國(guó)對(duì)于字體或印刷字體及其單字、字庫(kù)的法律保護(hù)，主要反映在對(duì)相關(guān)字體軟件字庫(kù)之計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)和對(duì)字體包括印刷字體及其單字能否作為“繪畫(huà)、圖形與雕塑作品”保護(hù)兩方面。 

　　對(duì)于前者即字體軟件字庫(kù)的計(jì)算機(jī)軟件，美國(guó)版權(quán)局在1988年還認(rèn)為字體及字庫(kù)的數(shù)字化表現(xiàn)形式不構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性創(chuàng)作，因此不給予相關(guān)計(jì)算機(jī)軟件以版權(quán)登記，但兩年后美國(guó)版權(quán)局卻決定給予“能生成特定字體的軟件以版權(quán)注冊(cè)登記”。[11]Adobe訴Southern Software Inc. (SSI)案[12]是一個(gè)典型案例。 

　　對(duì)于后者即字體(包括印刷字體)及其單字能否作為“繪畫(huà)、圖形與雕塑作品”保護(hù)，美國(guó)的情況較為復(fù)雜。一方面美國(guó)版權(quán)法本身并沒(méi)有排除對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而《美國(guó)版權(quán)法》第101條還明確了“繪畫(huà)、圖形與雕塑作品”包括“印刷體”(prints)等平面或立體作品。[13]美國(guó)版權(quán)局曾于1911年給予字體字庫(kù)以版權(quán)保護(hù)；但1976年后不再給予字體字庫(kù)以版權(quán)登記，認(rèn)為其不能滿足《美國(guó)版權(quán)法》第102條所規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性與“分離特性與獨(dú)立存在”條件(即根據(jù)美國(guó)版權(quán)法的規(guī)定，作為實(shí)用物品只有在其具有的繪畫(huà)、圖形或雕塑的特征能夠與字體的實(shí)用功能相分離并能夠獨(dú)立存在的時(shí)候，才可認(rèn)定其可版權(quán)性)。美國(guó)版權(quán)局涉及版權(quán)登記的相關(guān)規(guī)則例如C. F. R第202.1條“不受版權(quán)保護(hù)的對(duì)象”(a)款規(guī)定，“單詞和短詞組例如姓名、名稱與口號(hào)，常見(jiàn)符號(hào)設(shè)計(jì)，印刷裝飾、字母或顏色的微小變化，成分或內(nèi)容的簡(jiǎn)單列舉”都不屬于版權(quán)保護(hù)對(duì)象。又如C. F. R第202.1條(e)款又規(guī)定了“typeface as typeface”不受版權(quán)保護(hù)。然而，這里沒(méi)有簡(jiǎn)單表述為“typeface"即印刷字體，而是表述為“typeface as typeface"，筆者認(rèn)為其意即“僅僅作為印刷文字之傳情達(dá)意功能用的印刷字體”。盡管美國(guó)版權(quán)局在其相應(yīng)規(guī)則中明確了“words and short phrases”和“typeface as typeface”的“不可版權(quán)性”，但這僅是美國(guó)版權(quán)局的規(guī)則，并非法律位階上的美國(guó)版權(quán)法直接規(guī)范?？梢宰⒁獾剑诮陙?lái)的美國(guó)法院相關(guān)案件的審判實(shí)踐中，法院并沒(méi)有從根本上一概否定字體包括印刷字體及其單字的“可版權(quán)性”，大多沒(méi)有僅僅簡(jiǎn)單援引美國(guó)版權(quán)局的上述“不可版權(quán)性”的規(guī)則，而常注重于《美國(guó)版權(quán)法》第102條規(guī)定的“獨(dú)創(chuàng)性”與“分離特性與獨(dú)立存在”的判析。加利福尼亞中區(qū)地方法院2010年審理與簡(jiǎn)易判決的Zhang v. Heineken訴訟案件就是一個(gè)典型案例。該案法院以簡(jiǎn)易判決駁回了Yu Zhang要求裁定其“傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)”系列漢字書(shū)法作品是“可版權(quán)的”并給予版權(quán)登記的訴訟請(qǐng)求，但駁回的主要理由不是其不能滿足“分離特性與獨(dú)立存在”之條件，也不是“不可版權(quán)性”，而是“盡管獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)作者所做創(chuàng)造性之量的要求是低的，但它不可忽略”，盡管“YuZhang的‘傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)’是精心制作的，但未達(dá)到最低獨(dú)創(chuàng)性要求”，“即使是用毛筆書(shū)寫(xiě)的。”[14] 

　　(六)《印刷字體保護(hù)及國(guó)際備案協(xié)定》 

　　與印刷字體相關(guān)的唯一國(guó)際公約是《印刷字體保護(hù)及國(guó)際備案協(xié)定》，[15]其于1973年6月簽署，但至1996年3月20日才生效。其明確締約方可以選擇版權(quán)法、工業(yè)設(shè)計(jì)法、特殊立法以及多重法律保護(hù)印刷字體，但其他的規(guī)定模糊或者粗略。該國(guó)際條約迄今只有十來(lái)個(gè)國(guó)家參加，我國(guó)至今還沒(méi)有加人，其影響有限。 

　　三、具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字屬于美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù) 

　　對(duì)于字體包括印刷字體及其單字的法律保護(hù)，唯一相關(guān)的《印刷字體保護(hù)及國(guó)際備案協(xié)定》國(guó)際條約的規(guī)定粗略，影響有限，而且我國(guó)沒(méi)有加人；同時(shí)各國(guó)的相關(guān)立法及其行政、司法實(shí)踐各行其是，莫衷一是；我國(guó)目前也沒(méi)有如同我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)或者英國(guó)的專門(mén)化的針對(duì)性立法；而且相對(duì)于字母簡(jiǎn)單組合的西方文字及單字而言，形體較為復(fù)雜的漢字及單字更容易成為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。在我國(guó)法院具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品已經(jīng)發(fā)生的相關(guān)判例中，有的認(rèn)定漢字印刷字體字庫(kù)之字型屬于具有審美意義的美術(shù)作品，[16]并認(rèn)為該漢字字體字庫(kù)“是美術(shù)作品的集合”，其“每個(gè)漢字和字符”都系經(jīng)“獨(dú)立創(chuàng)作完成，構(gòu)成美術(shù)作品”；[17]有的則判決漢字字體字庫(kù)及其計(jì)算機(jī)軟件屬于美術(shù)作品，但其單字都不構(gòu)成美術(shù)作品。[18]我國(guó)業(yè)界與學(xué)界對(duì)漢字字體字庫(kù)及單字的作品性質(zhì)、生成條件等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，仍然存在著差異和沖突。在這樣的國(guó)內(nèi)外背景下，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的架構(gòu)下分析漢字印刷字體及其單字的法律保護(hù)問(wèn)題。 

　　(一)不具可復(fù)制性的漢字印刷字體不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù) 

　　從我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)有作品分類來(lái)看，漢字字體包括印刷字體之單字應(yīng)納人美術(shù)作品范疇。美術(shù)作品，“是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”[19]眾所周知，美術(shù)作品的首要功能是“審美意義”，而不是傳情達(dá)意(傳情達(dá)意是文字作品的首要功能)。具備獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字作為美術(shù)作品，被保護(hù)的不是其傳情達(dá)意的文字涵義而是其作為藝術(shù)作品的字型或稱字形，其相應(yīng)的首要功能就是審美意義，在于“表形不表意，是畫(huà)不是文”。

　　漢字字體包括印刷字體本身是抽象的和無(wú)形的，必須依附在有形的單字及其字庫(kù)上才能顯示和表達(dá)；而且并非所有漢字字體或者漢字印刷字體都有獨(dú)創(chuàng)性，其中有一部分漢字字體包括印刷字體可能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度。然而，無(wú)論是否具備獨(dú)創(chuàng)性的漢字字體包括漢字印刷字體，其本身僅僅作為一種抽象和無(wú)形的表達(dá)特性或風(fēng)格特征，必須具體落實(shí)到單字上才能顯示和展現(xiàn)，所以漢字字體包括印刷字體本身沒(méi)有可復(fù)制性，因而其不受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。 

　　(二)具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字屬于受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品 

　　同時(shí)具備獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性而且沒(méi)有超過(guò)法定著作權(quán)保護(hù)期限的漢字字體包括印刷字體之單字可以作為美術(shù)作品受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。必須強(qiáng)調(diào)的是，不是所有的漢字印刷字體都具有獨(dú)創(chuàng)性，而且在具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體中也不是所有的單字都具有獨(dú)創(chuàng)性，只是那些具有獨(dú)創(chuàng)性并且沒(méi)有超過(guò)法定著作權(quán)保護(hù)期限的漢字字體之單字才是我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。但因?yàn)闈h字各單字之間字形繁簡(jiǎn)八筆畫(huà)多少的不同，同一漢字印刷字體之具獨(dú)創(chuàng)性的字形風(fēng)格與字形特征也并不是都能在每一個(gè)單字字形上充分體現(xiàn)和展現(xiàn)，其中筆畫(huà)較多的單字往往能充分體現(xiàn)該印刷字體的特定風(fēng)格，容易具備獨(dú)創(chuàng)性并因此構(gòu)成美術(shù)作品，其中筆畫(huà)較少的單字卻常常不足以體現(xiàn)該印刷字體的特定風(fēng)格，可能不具備獨(dú)創(chuàng)性從而不構(gòu)成美術(shù)作品。例如在方正公司創(chuàng)新的倩體字庫(kù)中，“飄柔”兩個(gè)倩體單字因其字型較為復(fù)雜已充分體現(xiàn)了漢字倩體印刷字體的獨(dú)創(chuàng)性，依法屬于美術(shù)作品，而如“一”、“二”這兩個(gè)倩體單字，因其字型簡(jiǎn)單難以達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性門(mén)檻，從而不屬于美術(shù)作品。 

　　筆者認(rèn)為，可以將我國(guó)現(xiàn)在使用的漢字印刷字體及其單字分成四類：第一類是早已超過(guò)了法定著作權(quán)保護(hù)期的字體，例如黑體、楷體、宋體、仿宋體等，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在都已不享有著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利；第二類是在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎(chǔ)上改進(jìn)但其改進(jìn)程度未達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體，這些漢字印刷字體之單字現(xiàn)在也不享有著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利；第三類是在上述黑體、楷體、宋體、仿宋體等基礎(chǔ)上改進(jìn)但其改進(jìn)程度達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性高度的字體，其單字如果仍然在法定著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，則享有著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利；第四類主要是基于創(chuàng)新并達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性高度的新類型字體，例如前述方正訴寶潔“飄柔”著作權(quán)訴訟案涉及的“倩體”漢字印刷字體，此外還有徐靜蕾手創(chuàng)的“靜蕾體”，以及前述“啟功體”、“舒同體”等。這些漢字印刷字體之單字如果仍然在法定著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，則其著作權(quán)之財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人們商業(yè)使用或者非商業(yè)使用的漢字印刷字體及其單字中，至少百分之九十五以上屬于上述第一、二類已經(jīng)過(guò)了法定著作權(quán)保護(hù)期的黑體、楷體、宋體、仿宋體等單字。有人一再?gòu)?qiáng)調(diào)如果一旦認(rèn)可“可版權(quán)的”漢字字體單字享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)“字字要付錢(qián)，人人得繳費(fèi)”的壟斷漢字的形勢(shì)，就會(huì)造成“中國(guó)人沒(méi)有免費(fèi)的計(jì)算機(jī)字體可用”的局面。[20]其實(shí)這完全屬于一種誤解，因?yàn)槭褂谜邔?duì)漢字印刷字體的使用完全可以進(jìn)行自主選擇，即其可以自主選擇使用須支付著作權(quán)使用費(fèi)的第三、四類漢字印刷字體，也可以選擇使用無(wú)須繳費(fèi)的第一、二類漢字印刷字體。正如同在機(jī)場(chǎng)候機(jī)，既可以選擇在不用付費(fèi)的候機(jī)大廳里候機(jī)，也可以選擇進(jìn)人須付費(fèi)的貴賓休息室候機(jī)，其均屬當(dāng)事人的自由選擇，悉聽(tīng)尊便。所以那種“字字要付錢(qián)，人人得繳費(fèi)”的局面決不會(huì)出現(xiàn)。 

　　(三)不具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫(kù)不屬于美術(shù)作品[21] 

　　漢字印刷字體字庫(kù)是遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)，按照其排列規(guī)則、數(shù)量規(guī)則所進(jìn)行的規(guī)模化的簡(jiǎn)單集合。如果根據(jù)現(xiàn)行GB2312-80國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)漢字印刷字體字庫(kù)的基本漢字不少于6763個(gè)單字并按序排列。無(wú)論是過(guò)去的傳統(tǒng)的物理性的漢字印刷字體活字字庫(kù)，還是現(xiàn)在計(jì)算機(jī)軟件支持的數(shù)字化的漢字印刷字體軟件字庫(kù)，萬(wàn)變不離其宗，究其實(shí)質(zhì)都還是同樣的漢字印刷字體之單字的簡(jiǎn)單集合；其中部分單字可能具有獨(dú)創(chuàng)性。但即使是單字具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫(kù)，也不屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。一方面，數(shù)以千計(jì)之漢字單字組合的漢字印刷字體字庫(kù)難以認(rèn)定為單一的美術(shù)作品。另一方面，漢字印刷字體字庫(kù)無(wú)法作為法律保護(hù)的匯編作品，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第14條有關(guān)“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品”之規(guī)定，匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性只能體現(xiàn)在“其內(nèi)容的選擇或者編排”的獨(dú)創(chuàng)性方面。但是在我國(guó)，漢字印刷字體字庫(kù)“內(nèi)容的選擇或者編排”是有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，而且這些國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)都是非常簡(jiǎn)單的，沒(méi)有也不能對(duì)其內(nèi)容和編排進(jìn)行任意選擇和任何取舍，也無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)創(chuàng)作和創(chuàng)新。所以，在“內(nèi)容的選擇或者編排”上沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體字庫(kù)，不能構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的匯編美術(shù)作品。 




【作者簡(jiǎn)介】 
陶鑫良，上海大學(xué)教授，法學(xué)院副院長(zhǎng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師。 
10
評(píng)論區(qū)(0)
正在加載評(píng)論...