數(shù)字作品備案與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，法律上有什么不同？

2017-12-14 47901 1
       
        1、 外觀設(shè)計(jì)可以受到專(zhuān)利法或版權(quán)法的雙重保護(hù)。備案作品將受到版權(quán)法保護(hù)，備案成本低時(shí)效快，可以比專(zhuān)利更早的受到法律保護(hù)；專(zhuān)利權(quán)是一種排他性的獨(dú)占權(quán)，保護(hù)效果更好。因此，如果您的作品價(jià)值較高，建議備案之后申請(qǐng)專(zhuān)利。
　　2、 作品備案后，如果該作品被他人非法拿去申請(qǐng)專(zhuān)利，可以依法請(qǐng)求撤銷(xiāo)專(zhuān)利。
　　外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利申請(qǐng)只是進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定了撤銷(xiāo)審查制度，即在專(zhuān)利局公告授予專(zhuān)利權(quán)的6個(gè)月之內(nèi)， 如果有人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不符合專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)性要件，可以提出撤銷(xiāo)專(zhuān)利的請(qǐng)求。專(zhuān)利局在接到這類(lèi)請(qǐng)求后，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此外，我國(guó)專(zhuān)利法還規(guī)定了專(zhuān)利無(wú)效的制度，即在專(zhuān)利局公告授予專(zhuān)利權(quán)的6個(gè)月之后， 任何人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)不符合專(zhuān)利的實(shí)質(zhì)要件，都可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利無(wú)效。這樣，可以依據(jù)外觀設(shè)計(jì)作品備案證書(shū)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)專(zhuān)利。
　　綜上，外觀設(shè)計(jì)作品完成之后立即備案十分必要。備案請(qǐng)注意以下2點(diǎn)：
　　1、如果您的作品將來(lái)要申請(qǐng)專(zhuān)利，請(qǐng)?jiān)谏暾?qǐng)之前注意保密，備案中不要選擇“公開(kāi)”；
　　2、如果您不準(zhǔn)備申請(qǐng)專(zhuān)利，強(qiáng)烈推薦選擇備案中選擇“公開(kāi)”。萬(wàn)一他人剽竊您的作品申請(qǐng)專(zhuān)利，您可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)。
　　外觀設(shè)計(jì)的法律知識(shí)：
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)對(duì)象中，外觀設(shè)計(jì)是一個(gè)特殊的保護(hù)對(duì)象。就外觀設(shè)計(jì)屬于專(zhuān)利法所稱(chēng)的發(fā)明創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，可以受到專(zhuān)利法的保護(hù)。就外觀設(shè)計(jì)是一種美學(xué)觀念的表述來(lái)說(shuō)，可以受到版權(quán)法的保護(hù)。而當(dāng)外觀設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上獲得了可識(shí)別性時(shí)，又可以作為商標(biāo)受到商標(biāo)法的保護(hù)，或者作為商品裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。
　　在司法實(shí)踐中，外觀設(shè)計(jì)還可以作為實(shí)用藝術(shù)品或?qū)嵱妹佬g(shù)作品受到法律保護(hù)。2002年在北京市高級(jí)人民法院審結(jié)的樂(lè)高（LEGO）玩具案 ，證實(shí)了給予外觀設(shè)計(jì)版權(quán)保護(hù)的重要性。
　　對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直是通過(guò)加入國(guó)際公約，如：《伯爾尼公約》或者采取法律適用的方法，間接地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中一直沒(méi)有明文給予確認(rèn)和保護(hù)。因此，對(duì)于如何保護(hù)，即：保護(hù)的范圍和保護(hù)的條件，則是完全源于《伯爾尼公約》的規(guī)定。而在《伯爾尼公約》中，只是第2條第1款，將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的“文學(xué)和藝術(shù)作品”的范疇。此外，該公約的第2條第7款、第7條第4款中也提及了實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，但是對(duì)于保護(hù)范圍和保護(hù)條件，卻缺乏統(tǒng)一而又明確的法律規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院1992年頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第6條也規(guī)定了對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，依據(jù)國(guó)民待遇原則，很顯然這一條也應(yīng)該同樣適用于中國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品。
　　2001年中國(guó)入世后，作為入世承諾，中國(guó)加入了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即：Trips協(xié)議。在實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)上，Trips協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定。即：實(shí)用藝術(shù)作品受版權(quán)法保護(hù)。綜上所述，不難看出，無(wú)論是國(guó)際著作權(quán)相關(guān)公約，還是國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以版權(quán)法保護(hù)。
33
評(píng)論區(qū)(0)
正在加載評(píng)論...