藝術(shù)設(shè)計(jì)三個(gè)三

在藝術(shù)設(shè)計(jì)的教學(xué)領(lǐng)域，我曾提到“三個(gè)三”。其實(shí)，這對(duì)于藝術(shù)設(shè)計(jì)來說，都是些人盡皆知的常識(shí)，不足為道。然而，這也正因是常識(shí)問題，卻易被忽視。于是以愚之見，反倒成了個(gè)值得重視，且須研究的課題了。

　　我言及的第一個(gè)“三”，是指在藝術(shù)設(shè)計(jì)的范疇內(nèi)，特別對(duì)初學(xué)者而言，要學(xué)會(huì)對(duì)造型、文字、色彩等三元素的運(yùn)用與處理。先說造型。它關(guān)及到點(diǎn)、線、面、體。平面設(shè)計(jì)自點(diǎn)、線始，終于面，成于“形”。而建筑、工造，乃至服裝等，還波及于“體”。建筑的體面堆砌與空間分割，產(chǎn)品的造型、服裝的款式都有“體”的要求，即長(zhǎng)與寬，以及它的深度。談到文字，平面設(shè)計(jì)運(yùn)用多，但并不排除在“體”上的運(yùn)用。譬如服裝設(shè)計(jì)，自不必說，建筑上也有它的位置。然而說到文字這個(gè)元素，使我憂慮的倒是而今在“洋”潮中，某些年青朋友搞設(shè)計(jì)時(shí)更愛拉丁體。拉丁體，我并不反對(duì)。然而，有的海報(bào)設(shè)計(jì)全然洋文，不見漢字，就有待商榷了，特別是因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)的受眾往往并非洋人，乃中國(guó)大眾，這就不禁令我費(fèi)解。至于色彩，這是藝術(shù)設(shè)計(jì)中不可或缺的重要元素，它于感官最刺激。據(jù)說，當(dāng)我們觀察一個(gè)物象時(shí)，映及眼瞼的首先是“色”。在視覺20秒后，大腦方知物的造型，進(jìn)而才使人得出對(duì)物的一個(gè)完整印象。可見在藝術(shù)設(shè)計(jì)中要絕對(duì)器重對(duì)色彩的研究與運(yùn)用。

　　不言而喻，這型（形）、字、色三者只有辯證相處，默契組合，方收相得益彰之效。然于初學(xué)，常有顧此失彼的問題。我想這當(dāng)與設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的功力有關(guān)。如對(duì)形的捕捉，恐怕要仰仗素描的訓(xùn)練。而色的把握，更待講究冷暖對(duì)比與調(diào)和的整體感受了。只是在藝術(shù)設(shè)計(jì)的教育中，型、字、色如何授予學(xué)者？根本的問題，恐怕在理念上，還得與造型藝術(shù)的教學(xué)追求拉開距離。誠(chéng)然，它們之間并無鴻溝，且是相通的。但從原則上，還得承認(rèn)，彼此之間有著相當(dāng)?shù)膮^(qū)別。倘從藝術(shù)的主、客觀關(guān)系剖析，純藝術(shù)的創(chuàng)作，則是以外界客觀之物，抒個(gè)人主觀之情，是藝術(shù)家主觀感受融入客觀自然之中，可謂“狀物抒情”。而設(shè)計(jì)作品，因?yàn)槲锏膶?shí)用性，它要求對(duì)自然必須理性化、規(guī)范化與有序化。設(shè)計(jì)家將強(qiáng)使客觀之物納入主觀需求之中，做到為我所用。所以藝術(shù)設(shè)計(jì)的素描與色彩基本功的內(nèi)涵，絕不能一味地如造型藝術(shù)般，作具象自然、重復(fù)自然、再現(xiàn)自然的訓(xùn)練。就如色彩教學(xué)，它更重對(duì)色彩從具象到抽象的采集、歸納與重構(gòu)，以及對(duì)它的推移、綜合與聯(lián)想。設(shè)計(jì)色彩不在對(duì)物象繁復(fù)色彩的追逐與表現(xiàn)，更重萬物之間色的大塊統(tǒng)一與變化，對(duì)比與協(xié)調(diào)。總之，設(shè)計(jì)色彩崇尚簡(jiǎn)約與和諧的把握。

　　第二個(gè)“三”，是指在藝術(shù)設(shè)計(jì)中要重視“實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀”三大原則。據(jù)說這是周恩來總理于上世紀(jì)50年代對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)所提出的要求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，人們的審美需求也得到了進(jìn)一步張揚(yáng)。然而，這種需求也給藝術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域帶來了某些錯(cuò)誤的信息，與負(fù)面的影響。當(dāng)下，設(shè)計(jì)的唯美傾向還是相當(dāng)突出的。有人對(duì)上海高層建筑的設(shè)計(jì)就有類似的質(zhì)疑。一再飽受非議的月餅包裝，設(shè)計(jì)者惟美的觀念，不能不說亦是原因之一。想當(dāng)年，氣壓水瓶曾風(fēng)行一時(shí)，但眼下已銷聲匿跡，就在于它的設(shè)計(jì)雖美觀而不實(shí)用，只能被淘汰。藝術(shù)設(shè)計(jì)，只有在實(shí)用、經(jīng)濟(jì)的前提下，美的設(shè)計(jì)，方顯實(shí)際的價(jià)值。正因設(shè)計(jì)受到實(shí)用與經(jīng)濟(jì)的制約，設(shè)計(jì)之美予設(shè)計(jì)家的要求，不是低而是更高了！浙江大學(xué)紫金港校區(qū)籌建的設(shè)計(jì)，十多個(gè)方案都是中外有名的單位投標(biāo)。名列榜首者系德國(guó)柏林工業(yè)大學(xué)所創(chuàng)。方案的特點(diǎn)既保持了原生態(tài)環(huán)境，又盡量使用舊有的房屋建筑設(shè)計(jì)。由于實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀而奪魁。作為法國(guó)文化年的重要內(nèi)容，正在北京展出的《法國(guó)時(shí)尚100年》，220多件展品，正是因?yàn)樵O(shè)計(jì)的“美+實(shí)用”而成經(jīng)典。事實(shí)說明，在藝術(shù)設(shè)計(jì)中，只圖美觀忘卻實(shí)用的目的固然不允，其實(shí)這“實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、美觀”的序列亦不容顛倒。凡設(shè)計(jì)，就此規(guī)律，順則昌，逆則亡。這必是藝術(shù)設(shè)計(jì)一個(gè)堅(jiān)定不移的信條。

　　關(guān)于第三個(gè)“三”，已經(jīng)不僅是設(shè)計(jì)界，而是所有藝術(shù)界都該共同關(guān)注的要?jiǎng)t，即“民族、大眾與獨(dú)創(chuàng)”。而眼下設(shè)計(jì)藝術(shù)在審美上的崇洋，不能不引起大家的關(guān)注。不講什么民族氣節(jié)，即從藝術(shù)自身論述，“只有民族的、國(guó)家的，才是世界的、國(guó)際的”。此論，曾有人反對(duì)而未倒。因?yàn)檫@是真理。試問，失卻“國(guó)家”，哪有“國(guó)際”可言？事實(shí)上，每個(gè)國(guó)家、民族都有自己的藝術(shù)與設(shè)計(jì)。筆者在某國(guó)際海報(bào)雙年展的序言中看到，似乎這海報(bào)竟是近十幾年方引進(jìn)的泊來品，讀后不是味道。不說海報(bào)在當(dāng)年的上海灘久已出現(xiàn)，故名。海報(bào)又曰招貼。建國(guó)后的宣傳畫，難道不是海報(bào)之一種嗎？很有趣的是，落幕不久的某省紀(jì)念建國(guó)55周年的美展中，居然此類作品不知何處安家！年、連、宣乎？藝術(shù)設(shè)計(jì)乎？真是莫名的混亂！我以為這種海報(bào)古來有之，緝拿兇犯的告示即是。告示上的圖形、文字、色彩三元素一樣不缺，這是民族的。只能說現(xiàn)在藝術(shù)院校十分推崇的這類海報(bào)，只是風(fēng)格之一種而已，雖然本人也是十分賞識(shí)的。要說，遠(yuǎn)在50年前大家十分欣賞的波蘭宣傳畫，它由形、字、色三元素所成的構(gòu)圖，與今日風(fēng)行的海報(bào)全然一宗。片面地以為海報(bào)，只是近幾年引進(jìn)的事，是否有些少見多怪？再說眼下的海報(bào)，僅停滯在如此風(fēng)格上，我以為再好的藝術(shù)形式，恐怕也會(huì)單調(diào)與乏味。“文革”的樣板戲，到如今倒還說好，但當(dāng)年的獨(dú)霸藝壇，卻使人視覺疲勞而生厭。教訓(xùn)應(yīng)該記取。

　　我們應(yīng)該提倡民族的，發(fā)展與開辟民族的新風(fēng)格。然而，民族的，未必就是大眾的。要關(guān)注大眾的審美與要求。要學(xué)習(xí)民間的下里巴人的藝術(shù)，從中吸吮養(yǎng)料，不是生搬硬套，而是創(chuàng)造性地闖出有自己獨(dú)特的設(shè)計(jì)藝術(shù)。雖難，卻是條勃勃生機(jī)之路。

　　牢記藝術(shù)設(shè)計(jì)的三個(gè)三，筆者感慨空談，呈寫上文，還乞方家指正。

（CSC編輯）