特级av毛片免费观看,久久国产精品二卡

　　在去年3月的方案競賽任務(wù)書中，國家體育場設(shè)計必須在造價40億元的范圍內(nèi)，滿足所有功能性需求的同時個性鮮明，符合北京奧運“科技、綠色、人文”諸多理念，這是一個事實。去年8月，國務(wù)院總理溫家寶在一次辦公會議上強(qiáng)調(diào)“節(jié)儉辦奧運”的方針，今年7月27日，市長王岐山表示北京奧組委及其他相關(guān)部門必須牢固樹立“節(jié)儉辦奧運”的觀念，盡最大努力降低工程造價，這同樣是一個事實。

　　赫爾佐格·德梅隆設(shè)計事務(wù)所的建筑大師們或許正在經(jīng)歷他們設(shè)計生涯中最富戲劇性的轉(zhuǎn)折，可為他們個人智慧乃至中國奧運某種標(biāo)桿的“鳥巢”方案，從一片溢美之辭的高票中選到目前的暫停施工，不過一年半的時間。與“鳥巢”相關(guān)的各方，現(xiàn)在必須面對的是如何在極端對立中尋找到切實的修改方案。

　　國家體育場設(shè)計方案的全球招標(biāo)大賽經(jīng)歷了資格預(yù)審和正式競賽兩個階段，主辦方共收到44家設(shè)計單位提供的有效資格預(yù)審文件，其中14家被選中作為邀請參賽單位進(jìn)行正式競賽，2003年3月18日，13家參賽單位正式提交方案。3月25日，13人組成的評委會對13個方案投票表決，“鳥巢”勝出。

　　評委會主席，中國工程院院士、清華大學(xué)建筑學(xué)院教授關(guān)肇鄴回憶，當(dāng)時的13名評委中，“外籍評委6名且都是建筑師”，7名中方評委分別是3位院士級別的技術(shù)專家、1名行政官員、1名奧運會專家和2名企業(yè)承建方專家，這樣的比例“并不是特別理想”，因為“中方的建筑師只有2到3人”，這樣“在實際討論中，外國建筑師就有了很大的發(fā)言權(quán)”。關(guān)肇鄴告訴記者，在當(dāng)時的討論中，對鳥巢也有過爭議，比如奧運會專家曾經(jīng)質(zhì)疑“鳥巢”的賽場“是否符合奧運規(guī)則”，“他提出‘鳥巢’的開口有危險，從方案上看，賽場的田徑跑道部分是被膜結(jié)構(gòu)覆蓋的，那么這到底算室內(nèi)還是室外？這樣的比賽成績能否被奧運會承認(rèn)？”

　　評委之一、哈工大建筑研究所所長梅季魁教授并不能認(rèn)同現(xiàn)在流傳中“只要一位中國專家投票給‘鳥巢’，6名外國人就蜂擁而上”的說法，“在13個方案，‘鳥巢’的確是最受青睞的”，梅季魁并不掩飾自己對于這個方案的喜愛，他說，投票原本只有兩輪，第一輪是13選6，第二輪6選3再根據(jù)票數(shù)排序，在第二輪的投票里，“鳥巢”獲得12票，以壓倒性的優(yōu)勢位列第一。“按道理投票到這個過程就結(jié)束了，最后根據(jù)票數(shù)有一個排序就可以了，但是不知道為什么臨時增加‘重點推薦’的第三輪投票”，梅季魁回憶，“我覺得沒有必要再投一次，可以把多一點的選擇權(quán)交給政府”，所以他在最后的一輪投票中棄權(quán)。8票贊同、2票反對、2票棄權(quán)、1票作廢，這是并不起決定作用的第三輪“重點推薦”的投票結(jié)果，“鳥巢”的勝出，第二輪投票后就已經(jīng)確定。

　　很難判定究竟是院士們的上書催生了國家“節(jié)儉辦奧運”的念頭，還是恰好成為國家行為變更的契機(jī)。在“鳥巢”的造價上，有一連串的數(shù)字變更，中國建筑設(shè)計院副院長崔愷對記者說，他已經(jīng)在不同場合解釋過很多次了，“一開始的40億在任務(wù)書中并沒有解釋得很清楚”，崔愷說，“鳥巢”中標(biāo)之后，才知道“其實這40億元并不單純指造價，還包括土地征用費、配套費、不可預(yù)見費、管理費等等”，所以正式簽合同之前，設(shè)計方已經(jīng)將造價預(yù)算壓縮到26億，但是這個預(yù)算在上報到國家發(fā)改委批準(zhǔn)的時候，又調(diào)整到了22億多。“要再減省出3個億，只能變更方案，把可開啟屋頂去掉?！贝迱鸷兔芳究谶@點上有一致看法，屋頂?shù)娜∩?，并非因為安全考量而必須舍棄，“說到底就是錢的問題”。

　　對于設(shè)計方來說，“一切必須依照任務(wù)書”是最起碼的職業(yè)要求，赫爾佐格·德梅隆設(shè)計事務(wù)所中方顧問，“鳥巢”設(shè)計聯(lián)合體成員艾未未強(qiáng)調(diào)的是“職業(yè)意識”。艾未未也有一些無奈，“我們并沒有太多發(fā)言權(quán)”，雖然“鳥巢”自中選后，爭議在一定范圍內(nèi)就沒有停止過，但7月30日的正式暫停施工，多少還是出人意料?！傍B巢”的當(dāng)初方案“完全符合任務(wù)書的要求，在40億的范圍內(nèi)”，但是“現(xiàn)在既然國家說要節(jié)儉辦奧運，那么設(shè)計師只能調(diào)整方案，沒有任何還價的余地”。艾未未戲言，他的外國設(shè)計師朋友們“都快發(fā)瘋了”，但是“短暫的情緒發(fā)泄之后，馬上迅速回到工作間，重新開始修改”。在現(xiàn)實的資金額度下，“取消屋頂，少3個多億，是不是各方就都可以滿意了？”艾未未感嘆。

　　另一方面，上書的院士們無一例外的對媒體保持緘默，周干峙、吳良鏞、王夢恕都拒絕了記者的采訪，委婉的表示“現(xiàn)在不到說話的時候”。他們的上書在媒體上廣為轉(zhuǎn)述的部分包括，指出“由求新、求大、求洋而帶來的安全與浪費問題，正逐步成為2008北京奧運會場館建設(shè)中的‘硬傷’，但工程進(jìn)入實質(zhì)的施工階段時，這些問題就表現(xiàn)得越發(fā)明顯，其中尤以‘鳥巢’為最，它不但用鋼指標(biāo)驚人，建筑的穩(wěn)定性和安全性也難以保證，實屬不必要的巨大浪費和冒險”。艾未未說他很早就聽朋友轉(zhuǎn)述了信的內(nèi)容，但是“并不想做什么辯駁”，“現(xiàn)在來看待整個事情，必須區(qū)分清楚幾個事實:招標(biāo)文件明確寫著40億元，以及其他具體要求、‘鳥巢’在國際招標(biāo)中中標(biāo)這是事實，現(xiàn)在國家要求節(jié)儉辦奧運，這也是事實。所有的這些事實是不存在爭議的”，“其他的，就在事實之外了”。

　　　　　　　　　　　　“奢華”與“安全”之爭

　　主管機(jī)構(gòu)政策變化帶來的風(fēng)險，與場館本身的安全系數(shù)同樣值得重新評估

　　“問題并不在于現(xiàn)在的看到的結(jié)果，而在于原來的任務(wù)不合理”，關(guān)肇鄴指的不合理，是一開始的任務(wù)書中“開合式屋頂”就成為必須?！叭绱舜笠?guī)模的開合式屋頂，在全世界都是很罕見的”，關(guān)肇鄴說，“當(dāng)時的任務(wù)書給體育場提了太多要求”，而這很可能已經(jīng)超出了一個體育場所必須的實際承載?！伴_合式屋頂”挑戰(zhàn)的不僅是技術(shù)和材料，還有資金，梅季魁說，他一直的觀點就是，如果有足夠的經(jīng)濟(jì)能力當(dāng)然可以做，如果沒有，那么就不必硬性規(guī)定要做。

　　對于“鳥巢”安全性的質(zhì)疑，也主要來自屋頂和選材兩個方面，用鋼量過大也是討論中看起來很核心的問題。中國工程院院士沈士釗說，“在建筑學(xué)上，結(jié)構(gòu)重量與跨度是指數(shù)的關(guān)系，一個體育館，100米跨度，用鋼量是每平方米80～100公斤，跨度200米，則用鋼量可能增加到每平方米250公斤”。而由128個組件相互支撐形成網(wǎng)絡(luò)狀構(gòu)架的“鳥巢”是大跨度建筑，根據(jù)專家們的估算，“鳥巢”每平方米的用鋼量達(dá)到了500公斤，總用鋼量接近5萬噸，其自重占到整個殼的60%，再加上屋面和設(shè)備，則占到重量80%。這被認(rèn)為是一個“非常超標(biāo)的用鋼量”，用做對比的是悉尼奧運會的平均用鋼量為每平方米30公斤。梅季魁覺得這樣的比較簡直“外行得有些可笑”，“500公斤鋼又怎么樣？廣東省全運會的場館，用鋼量就達(dá)到了每平方米400公斤，用鋼量和安全之間并沒有必然聯(lián)系”。

　　事實上，目前看來，屋頂?shù)挠袩o對于奧運比賽而言并不構(gòu)成實質(zhì)影響，真正的影響是對于奧運場館業(yè)主方賽后的經(jīng)營和運作。由北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司和中信聯(lián)合體共同組建的國家體育場有限責(zé)任公司，按照合約2008年后擁有“鳥巢”30年經(jīng)營權(quán)。對他們而言，之前計劃的一整套商務(wù)開發(fā)模式必須相應(yīng)變更，與設(shè)計師們一樣，他們也必須“職業(yè)化的應(yīng)對”。相對于場館本身的安全評估，因主管機(jī)構(gòu)政策變化帶來的風(fēng)險評估同樣無法回避。

（CSC編輯）

“鳥巢”事實的若干細(xì)節(jié)